2024年01月19日

実現可能性調査の研究費申請に関するガイダンス

より大規模で決定的な研究をするための準備研究がある。この研究をすることで、本研究で価値あるエビデンスを得る可能性を高められたり、意図した研究課題に答える見込みのない大規模研究に資源を浪費することを避けるのに役立つ。

海外進出のためのフィージビリティスタディ

Research for Patient Benefit(RfPB)プログラムによるこの種の研究は、通常、ランダム化比較試験(RCT)に情報を提供することを目的としているが、調査、データ連鎖研究、あまり研究に参加しないグループにアクセスする最善の方法の調査など、他の研究デザインの準備のための研究の提案も汲み取れる。

介入を評価するRCTの準備研究をRfPBに申請する場合、申請者は提案された介入の有望性を示し、本試験の前に対処すべき特定の不確実性を特定する必要がある。RfPBの資金提供委員会は、これらの基準に照らして申請書を評価し、特に特定の不確実性の根拠と、その不確実性に対処する計画の頑健性に注意を払う。

ここではRfPBプログラムへの申請者向けに、実現可能性調査への資金提供申請に関するガイダンスを紹介する。

定義
実現可能性調査とは、何かが可能かどうか、それを進めるべきかどうか、可能であればどのように進めるかを問うものである。パイロットスタディでは、将来の研究、または将来の研究の一部を小規模に実施する。

実施可能性調査のサブセットとして、パイロット試験がある。パイロット試験はランダム化される場合とされない場合がある。ランダム化パイロット試験では、将来のRCT計画がまず小規模で実施される。これは、試験のプロセス(例:募集、ランダム化、治療、フォローアップ評価)がすべて円滑に行われることを確認するためである。場合によっては、これが本試験の第一段階となり、パイロット段階のデータが最終解析に寄与することもある。非ランダム化パイロット試験は、同様の目的を持つが、参加者をランダム化しない。

これらの定義は、応用研究プログラム助成金(PGfAR)、有効性・機序評価(EME)、医療技術評価(HTA)、 RfPBプログラムで合意されている。これはMRCのガイダンスに沿ったものであり、Eldridge et al (2016)に従っている。

介入の有望性
介入のRCT準備のための研究を申請する場合、申請者は第1段階で、特定の介入の有望性を裏付ける説得力のある証拠があることを証明することが求められる。これには以下が含まれる:

システマティックレビューに含まれる有効性の既存試験のうち、検出力不足の小規模試験
有効性に関する既存の臨床試験
観察研究、ビフォーアフター研究
介入によってどのように仮説通りの効果が得られるかについての説得力のある説明
介入がNHSまたはその他の場所で実際に使用されているという証拠
介入が現在の実践よりも費用対効果が高い可能性があるという有望なシグナル
このプログラムでは、いくつかの複雑な介入や代表的でないグループのための有望な事例を作成する際の潜在的な課題を認めている。介入がどの程度までRfPB評価の準備が整っているかについての判断は、ケースバイケースで行われ、起こりそうな影響、患者とNHSにとっての重要性、実現可能性調査の潜在的な費用に比例する。しかし、申請者は、準備作業により提案された確定試験のための試験計画が大まかに実行可能であることが示唆されたとしても、その介入の有望性を示す説得力のある事例が、より大規模で費用のかかる研究を支援するために準備されていなければ、資金提供は期待できないことに留意すべきである。

医学的研究のデザイン 研究の質を高める疫学的アプローチ 第4版

具体的な不確実性
パイロット研究、実現可能性研究、概念実証、探索的質的研究など、すべての準備研究は、本格的な研究が可能かどうかなど、より大規模な研究の実施に関する不確実性を評価する。解決すべき具体的な不確実性の性質によっては、異なる研究計画が適切な場合もある。例えば、面接や観察により、介入の受容性、参加やランダム化に対する 意欲を確認したり、介入の特定の要素を改良したりする。

RfPBは、RCT前の準備研究は、完全なRCTの成功確率を向上させるため、費用対効果が高いと考える。しかし、多くの実現可能性研究に資金を提供した結果、「定型的」なデザインは、本当に重要な不確実性を解決する上で効率的ではない可能性があることがわかった。従って、我々は準備作業において、特定のRCTを実施するための不確実性を特定し、適切な分野と設定においてそれらに対処することを求めている。

例えば、以下のような不確実性が考えられる:

利用者に対する介入の受容性
介入に対するアドヒアランス
代表的なリクルートと参加を確保する方法
ランダム化を受ける患者の意思
患者をランダム化する臨床医の意欲
主要アウトカムの選択とその特性
適切な比較対象の選択
追跡率、質問票への回答率、アドヒアランス/コンプライアンス率、クラスター試験におけるICCなど
データの収集、洗浄、分析に必要な時間
提案された環境で介入を実施することの実用性
それぞれの設定における介入の使用または実施におけるばらつき
申請チームが、解決すべき不確実性がない、または非常に少ないと考え、残りの不確実性は内部パイロットで対処できると考えられる場合、RCTを直接申請し、内部パイロットを計画することが適切かもしれない。

ここでは、過去にRfPBの助成を受けた研究から、不確実性にどのように対処できるかの例を示す。

設定における介入の受容可能性の検証
ある研究では、ケアホームにおける転倒予防介入のクラスターランダム化RCTの実施可能性を検証するために混合法を用いた。研究チームは、受容可能性(十分な数のケアホームが喜んで参加するだろうか)、忍容性およびアドヒアランス(十分な数の入居者が参加するだろうか?また、介入の実施促進要因と障壁についても検証した。また、有効で信頼できるデータを収集できるかどうかも検討した。

獲得資金:143,322ポンド

介入実施可能性のテスト
大規模な評価の準備のための研究では、自傷行為や自殺行為のリスクのある人々に対する問題解決介入が刑務所で実施可能かどうか、また参加者が刑務所から出所した後にどの程度の期間のフォローアップが可能かを評価した。介入の受容性を評価するためにインタビューが実施され、評価が可能かどうかを検討するために中断時系列分析が用いられた。

獲得資金:248,635ポンド

介入の安全性とデータ収集の実行可能性の検証
コホート研究では、多施設共同RCTの準備として、嚢胞性線維症患者における鉄の静脈内投与の忍容性を検証した。また、この研究では、患者に焦点を当てた臨床転帰に関する予備的データの収集と測定の実施可能性を検証し、サンプルサイズの算出に役立てた。

獲得資金:148,367ポンド

利用者に対する介入の受容性の検証
準備研究は、補聴器を初めて使用するユーザーを対象としたトレーニングビデオに関する前回の試験で得られた知見を基に行われた。研究チームは、半構造化インタビューを含む混合方法論的アプローチを用いて、モバイル技術を用いた介入の適応(パーソナライゼーションの拡大を含む)に関する不確実性に対処した。ユーザビリティ、デリバリー、アクセシビリティ、アクセプタビリティ、アドヒアランスが評価され、決定的な多施設RCTの開発に役立てられた。

獲得資金:149,906ポンド

患者と臨床医の試験参加意欲のテスト
バレット食道症患者に対する治療について、十分な検出力を有するRCTを開発するための準備研究を行った。手術と内視鏡療法を比較する試験の患者および臨床医に対する受け入れ可能性を検討するために、サンプルを用いた質的インタビューが行われた。不確かな点としては、リクルートとリテンションに対する障壁、異なるセンターで同等の治療と組織学的解釈を保証する方法などがあった。

獲得資金:224,773ポンド

RCTへの道筋
RfPB委員会は、評価の一環としてRCTまでの経路を考慮する。従って、明確な経路(進行基準など)を研究計画に含める必要がある。申請者は、資金提供者の候補と、その後のRCTまでの予想期間を明らかにすることが期待される。RCTへの迅速な移行を促すため、申請者はRfPBの実現可能性研究の期間内に、RCTの提案書(実施可能であることが示された場合)の作成を含めることが期待される。完全な試験が実施不可能と判断された場合は、試験期間内に結果を公表するために提出する。

RfPBは完全なRCTにも資金を提供しているが、50万ポンドという現在の限度額では、多施設共同研究の多くは実施できないことが認識されている。RfPBは時折、プログラム内で完全なRCTを検討するための準備研究を迅速に進めており、より大規模な研究に資金を提供している他のNIHRプログラムと緊密に連携している。RfPBのフィージビリティ・スタディーは、HTA、PGfAR、RfPB、EME、PHR、HS&DR、NIHRアカデミーフェローシップ、また慈善団体やその他の資金提供者からRCTの資金提供を受けている。各資金提供プログラムには特定の任務がある。助成金の申請は、もちろん競争の激しいプロセスであり、プログラムマネージャー(および研究支援サービスの同僚)が申請チームを指導するが、有望と思われる準備研究であっても、将来の助成金を保証するものではない。

研究発表のためのスライドデザイン 「わかりやすいスライド」作りのルール

介入の有効性と費用対効果の国内評価を行うHTA研究のために、NIHRは介入をHTA研究者主導で評価する準備ができているかどうかのガイダンスを発表した。一般的に、介入は以下の場合にHTA評価の準備が整っているとされる:

有効である可能性が十分にある。
典型的なNHSまたは社会的ケアの場ですでに試験されている。
有効性が示された場合、NHS全体で使用される可能性がある。
介入はすでにNHSで広く使用されているが、有益性と有害性のエビデンスが不足している場合も、HTA評価が適切な場合がある。

将来の研究準備のための研究助成に関するRfPBの方針
RfPBは、RCTやその他の大規模研究に関連する不確実性を解決する準備研究の申請を歓迎する。その複雑さと不確実性の大きさによって、ほとんどの研究は以下のようになる。

参照
https://www.nihr.ac.uk/documents/guidance-on-applying-for-feasibility-studies/20474
posted by ヤス at 21:56| Comment(0) | TrackBack(0) | 心理学実験 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。

この記事へのトラックバック