<< NIHRグローバル・リサーチ・フェローシップ規定 | TOP | 臨床試験とは >>

2024年06月03日

症例対照研究（Case-control study）とは：利点と欠点

研究対象の病気や状態を持つ人（症例）と、病気や状態を持っていないよく似た人（対照）の2つのグループを比較する研究。研究者は、それぞれのグループの人々の病歴や生活習慣を調査し、どのような因子が病気や状態と関連しているかを知ることができる。例えば、一方のグループは特定の物質に暴露され、他方のグループは暴露されなかったなど。レトロスペクティブ（後ろ向き）研究とも呼ばれる。

臨床研究の教科書 第2版: 研究デザインとデータ処理のポイント

参照
https://www.cancer.gov/publications/dictionaries/cancer-terms/def/case-control-study

症例対照研究は観察研究の一種で、疾患や転帰に関連する因子を調べるためによく用いられる。症例対照研究は、対象とする結果を持つ個人である症例群から始める。次に研究者は、対照群と呼ばれる、症例と似ているが対象となる結果を持たない個人からなる第二のグループを作ろうとする。次に研究者は、ある暴露が対照群よりも症例群に多く見られるかどうかを確認するために、過去の因子を調べる。その曝露が対照群よりも症例群に多く見られる場合、その曝露が対象転帰に関連している可能性があるという仮説を立てることができる。

例えば、ある研究者が、稀な癌であるカポジ肉腫を調べたいと思うとする。研究者は、カポジ肉腫の患者グループ（症例）を見つけ、ほとんどの点で症例と似ているがカポジ肉腫ではない患者グループ（対照）と比較する。そして、カポジ肉腫の患者（症例）にカポジ肉腫のない患者（対照）よりも多い曝露があるかどうかを調べるために、様々な曝露について質問することができる。研究者は、カポジ肉腫の患者はHIVに感染している可能性が高いことを発見し、HIVがカポジ肉腫発症の危険因子であると結論づけるかもしれない。

利点

症例対照研究には多くの利点がある。第一に、症例対照研究法はまれな疾患の研究を可能にする。ある疾患の発生頻度が非常に低い場合、研究に十分な症例を集めるためには、大規模な集団を長期間追跡しなければならない。このような資源の利用は現実的ではないので、症例対照研究は現在の症例を同定し、過去の関連因子を評価するのに有用である。例えば、ある疾病が年間1000人に1人の割合（0.001/年）で発症するとすれば、10年後には1000人の集団に約10人の症例が存在することになる。もしその病気がもっとまれなもので、たとえば1年に100万人に1人（0.0000001/年）であれば、10人の症例を集めるには、100万人を10年間追跡調査するか、1000人を1000年間追跡調査する必要がある。1,000,000人を10年間追跡したり、1,000人の募集を1,000年間待つことは非現実的であるため、症例対照研究により実現可能なアプローチが可能となる。

第二に、症例対照研究デザインでは、複数の危険因子を一度に調べることが可能である。上記のカポジ肉腫の例では、HIV、アスベスト、喫煙、鉛、日焼け、アニリン染料、アルコール、ヘルペス、ヒトパピローマウイルスなど、カポジ肉腫と関連する可能性の高い暴露について、症例と対照の両方に尋ねることができる。

症例対照研究は、疾患の発生が起こり、潜在的な関連や暴露を特定する必要がある場合にも非常に有用である。このような研究メカニズムは、汚染された製品に関連した食品関連の疾患アウトブレイクや、近年の麻疹のように希少疾患の頻度が増加し始めた場合によく見られる。

このような利点から、症例対照研究は一般的に、曝露とある事象や疾患との関連性の証拠を構築する最初の研究の一つとして用いられている。

症例対照研究では、研究者は2対1や4対1など不等数の症例と対照を含めることで、研究の検出力を高めることができる。

欠点と限界

症例対照研究で最もよく挙げられる欠点は、想起バイアスの可能性である。症例対照研究における想起バイアスとは、転帰のある人が転帰のない人に比べて暴露を想起し報告する可能性が高くなることである。言い換えれば、両群が全く同じ曝露を受けたとしても、症例群の参加者は対照群の参加者よりも曝露をより頻繁に報告する可能性がある。想起バイアスは、暴露と疾患の間に実際には存在しない関連があると結論付けることにつながるかもしれない。これは、被験者の過去の被曝に関する記憶が不完全であることに起因する。カポジ肉腫の患者に暴露や既往歴（例えば、HIV、アスベスト、喫煙、鉛、日焼け、アニリン染料、アルコール、ヘルペス、ヒトパピローマウイルス）について質問した場合、本疾患の患者はこれらの暴露についてよく考え、健常対照者よりもいくつかの暴露を受けたことを思い出す可能性が高い。

症例対照研究は、その典型的な後ろ向き研究であるため、暴露と転帰の相関関係を証明するために用いることはできるが、因果関係を証明することはできない。これらの研究は、単に過去の出来事と現在の状態との相関を見つけようとするものである。

症例対照研究を計画する場合、研究者は適切な対照群を見つけなければならない。理想的には、症例群（転帰を有する群）と対照群（転帰を有しない群）は、年齢、性別、全体的な健康状態、その他の因子など、ほぼ同じ特徴を有する。2つのグループは、同じような歴史を持ち、同じような環境で生活しているはずである。例えば、カポジ肉腫の症例が全国から集まったが、対照群が北緯の小さなコミュニティから選ばれただけで、人々はめったに外に出ず、日焼けもしないような場合、日焼けについて尋ねることは、調査すべき有効な暴露ではないかもしれない。同様に、カポジ肉腫の全症例が、環境中の鉛濃度が高い電池工場郊外の小さなコミュニティから発見された場合、鉛曝露の少ない全国からの対照群は適切な対照群とはならないだろう。研究者は、症例対照研究の強度を高め、暴露と疾患状態との間の真の有効な潜在的相関を見つける能力を高めるために、適切な対照群を作ることに多大な努力を払わなければならない。

同様に、研究者は交絡変数や暴露の同定に失敗し、交絡バイアスの可能性をもたらす可能性を認識しなければならない。これは、説明されていない変数が暴露と結果の両方に関係している場合に発生する交絡バイアスの可能性をもたらす。

できる!臨床研究 最短攻略50の鉄則

参照
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28846237/
【関連する記事】
posted by ヤス at 18:28| Comment(0) | TrackBack(0) | 心理学実験 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。
この記事へのトラックバック