TOP / 研究
<<.. 2 3 4 5 6 >>

2014年03月14日

自信って、そんなに大事？

ポクズワードウスキとコンロイ(Poczwardowski & Conroy)が2002年に８人のエリートアスリートと８人の舞台芸術家に、成功と失敗をどう気持ち的に対処しているか、インタビューしました。

興味深い事に、失敗をうまく対処する事が、将来のパフォーマンス向上に繋がるという事が分かりました。例えば、参加者の69%が失敗の後、モチベーションが向上したと答え、69%の参加者がその失敗から何かを学び、それによって成長したと答えました。

同じように、サガー、ブッシュ、ジョウェット(Sagar, Busch, Jowett)が2010年に実施した、サッカーアカデミーに通うサッカー選手に協力してもらった実験では、全ての選手が、失敗をしたら少なくとも１つは問題に焦点を当てた対処法を学ぶ（練習量を増やす、より能力を証明しようと決意する等）と答えました。

カーヴァー(Carver, 2003)は、ある課題において物事がうまくいっているという感情は、その人の焦点を他のニーズに当てようと思わせる事に影響すると述べています。この事を彼は”Coasting（惰走）”と読んでいます。

惰走に関しては３つの実験が成され、ルーロ、ピーターズ、ゼーレンバーグ(Louro, Pieters, & Zeelenberg, 2007)はゴールに近くなったというポジティブな感情は、当事者のエネルギーを他の物へと向けさせる、と述べています。

同じようにパワーズ(W. Powers, 1991)は、人が自分の現状の力について楽観的な信念を持った時（過信）、現状の力と目標とする力の差が、実際よりも小さいと感じてしまい、その人の努力しようと思う気持ちを弱まらせる、と述べています。

※これはバルセティス博士の「味覚テスト」でも見られたように、人は自分の都合の良いように物事を解釈するというのと近いですね。

それとは対照的に、より高い目標が設定された際に楽観的である事は、現状と目標の差が大きく認知され、努力を促すそうです。従って73年にパワーズが提唱したコントロール論によると、努力の度合いを決めるのは心理的な要因ではなく、現状と目標の差だとなります。

この見方は多くの実験でも支持されるものです。例えば、2010年のウッドマン、アケハースト、ハーディ、ベーティ(Woodman, Akehurst, Hardy, & Beattie)がしたスキップに関する実験においても、参加者が自分のスキップ能力に疑問を持っている場合の方が、より高いパフォーマンスを見せたそうです。

この実験で彼らは
「自信の減少が、参加者の現状レベルと目標レベルの差を大きく感じさせ、それが参加者の努力量を増やしたのではないか」と結論付けています。

「勝って兜の緒を締めよ」とはよく言ったものですね。
ラベル：自信 スポーツ 実験
posted by ヤス at 02:42| Comment(0) | TrackBack(0) | 研究 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2014年01月22日

主題分析。コードを見つけて、主題を作る

主題分析は質的分析、質的研究で最も使われる方法です。しかし、それほど注目される訳でもなく、分析方法もあまり知られていません。更に多くの研究者が主題分析をしているのに、それを見過ごしている事が多いです。

しかしながら、主題分析は比較的どの分析方法とも合併しやすく、そういう意味ではその分野の事をあまり深く知らない人も使う事ができます。

アンケートをしようとお考えの方にはこれがオススメです。
無料アンケートツール『クエスタント』


主題分析では研究者は、データからいくつかの主題を見つけます。表面的に主題を見つける事は簡単ですが、内容を正確に分析するための判断は時に難しくなります。

質的分析のように良い分析をするには、研究者がデータの事を良く知っている事は必須です。これが主題分析の鍵となります。従って、データの取得からその文書化まで、研究者自身がする事が勧められます。

データに親しめたら、次はコード化していきます。つまり、データをいくつかに分けて、ラベル化していきます。この過程をどこまで細かくするかは研究のゴールや時間制約によって異なります。研究者はおそらく３行に１つくらいのペースでラベルを設けるでしょう。

分析の各ステージで、研究者は経験やアイデアによって分析を調整していきます。従って、途中で初期のコードを変更する事はあることです。大事な事は、分析全体を考えた時に、わかりやすく矛盾しないコーディングになっている事です。

コーディングをするには、研究者はそれらコードが束になった主題を設ける必要があります。これもトライアル＆エラー的なプロセスなので、作っては直して、という事を繰り返して完成させます。

研究者は、他の人が見ても主題が分かるようにそれぞれの主題を十分に定義する必要があります。

研究者はそれぞれの主題の例を設ける事で、分析が何を達成したのかを示す事ができます。

分析や結果をまとめて文書にするのは分析過程の一部であり、この時に良い研究者は再度、主題やコードが全体としてふさわしいかチェックします。

研究者は各主題において、数字的な分析を加える事もできます。例えば、何％の人が主題の事を言及したか？といった問いかけで考える事もできます。

主題分析を含む、他のナラティブ分析について他の記事はこちら

留学は人生を面白くしてくれます。フィリピン政府公式認定学校のNILSさんなら1ヶ月なんと94,500円で英語留学ができます！無料資料はこちらから
4倍速で英語が身に付く！常夏の楽園セブでマンツーマン留学



参照

http://wps.pearsoned.co.uk/ema_uk_he_howitt_resmethpsy_2/77/19811/5071812.cw/
ラベル：リサーチ 授業 分析 質的 質的研究 研究者 分析方法 主題 テーマ ラベル アイデア コード コーディング トライアル＆エラー ナラティブ分析 ナラティブ
posted by ヤス at 02:21| Comment(0) | TrackBack(0) | 研究 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2014年01月18日

マネをする事のメリット

インディアナ大学の新たな研究では革新的な事をする人よりも他人のマネをする人のいる環境の方がよりよいという結果が出ました。

当大学の認知科学者たちが仮想空間を作り、そこで社会的学習において、他人を観察したり、マネしたりして学ぶ事の強みを弱みを調べました。

リサーチにはこれが便利！＞＞無料アンケートツール『クエスタント』


社会的学習は人類が発展する上で大きな役割を成してきました。また、伴侶選びや食事の獲得、外的からの逃避などに役立ってきました。

今回の実験者たちが見つけたのは、マネする事だけじゃなく、ネされることも有効だという事でした。実験の中心者、ロバート・ゴールドストーン博士（Robert Goldstone）は「最初は革新的な人に囲まれた方がいいと思っていましたが、研究をすると、実はマネをする人に囲まれた方がいいという結果が出ました」と言います。

もう一人の中心者、トーマス・ウィスダム博士（Thomas Wisdom）は「マネをする人はしばしば元々のものよりも良いものを作り上げ、それがまた他の人によって磨かれていきます。このようなダイナミクスは、良いアイデアがあるけどそれがなかなかまとまらない時に有効だ」と言います。

「薬学やソフトウェア開発や芸術といった、未知のポテンシャルがある分野で働いている人にとっては、このようにマネをする人がいる環境で働くのがいいと思われます」と述べています。

自分にマッチした職場探しならリクナビNEXT。まずは無料登録をしておきましょう＞＞リクナビNEXT


ゴールドストーンはこのような相互的な模倣を、サンショクツバメの社会行動の中に見ています。サンショクツバメは、自分たちが食べる虫が見つかると、特定の鳴き声で周りのサンショクツバメに知らせます。なぜそんな事をするのかはこれまで不明確でしたが、今回の実験である事がわかりました。

他のサンショクツバメがその場に来たら、彼らはその周りを更に探索し、より多くの虫を見つけようとします。数が多いほど、より虫を追跡できるのです。

「これは仕事でも同じような事が言えると思います。例えば研究において、もしあなたが他の人も同じエリアに連れて来る事ができたら、あなたの研究の範囲は広がります。一人では見つけられなかった物を見つける事ができるでしょう。」

ゴールストーンはこういった現象をビジネスやテクノロジーの分野でもよく見る、と話しています。

「例えば、薬業界。同じような物がちょっと形を変えて売られています。ソフトウェア業界もそうです。彼らは何千時間もかけて作ったものが誰かにバージョンアップさせられる事を望んでいる時もあります。」

「こういった改善方法は音楽のリミックスや、科学書の公開版、クリエイティブ・コモンズのライセンス等に見られます」とウィスダム。

今回、マネする人と革新的な人の問題解決を比べるために実験者はコンピューターゲーム「創造リーグ」というものを作りました。

このゲームは何かを見つけるというゲームで、「共同サーチスペース」を用意し、ここでは一人では解決できないほど大きく複雑な問題が用意されています。ゲームには24又は48のアイコンが用意されていて、参加者は１つを選び、6つほどのアイコンのあるチームに入ります。そして、自分のチームにはないアイコンを１０秒間に見つけていきます。これを24ラウンドします。

参加者はスコアがどう付けられているかは知りませんが、それぞれのアイコンが異なるポイントを持ち、チーム内のアイコンのコンビネーションによっても得点が異なります。非常に複雑なゲーム構造だと言えます。

参加者は最初の段階では知らされていないギャラリーからアイコンを選ぶのか、それとも周りの人のをコピーしたアイコンを選ぶのか、問われます。

ゲーム中、面白い事が起きました。自分と似た作戦をマネした人と比べて、異なる組み合わせを選んだ人はそれほど上手にプレーしなかったのです。そして、長くプレーするほど、参加者は他人のマネをしなくなりました。そして、参加者が多いほど、得点は上がりました。作戦の多様性は減少し、スコアは向上していきました。

人は人気のある選択肢をマネする傾向があり、特にダイナミックで上向きな物をマネする傾向があります。これは過去の実験、１３０年間のアメリカの赤ちゃんの名前からも言えることです。親は名前に、「動きのある」物を好んだようです。１３０年間の最初の方では、人気のあった名前は翌年、人気が下がり、次また上がるという動きを見せましたが、最近では人気のある物は人気が上がり続け、反対も同じ、という動きだそうです。

マネをすることは問題解決だけではなく、文化記憶の構築にも有効です。マネは過去の良い方法を維持してくれます。革新も良いですが、マネにもこういったメリットがあります。

心理学を学びたい。でも時間が取れない、、、そんな方には通信教育が最適です。無料の資料請求はコチラから＞＞人気の通信講座・通信制大学が満載


参照

http://psychcentral.com/news/2014/01/16/how-social-learning-bests-innovation/64592.html
ラベル：実験 集団 社会 学習 マネ 模倣 モデリング 習得 認知科学 社会的学習 マネされる 革新 開発 アイデア ゲーム 仮想
posted by ヤス at 01:29| Comment(0) | TrackBack(0) | 研究 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2014年01月02日

単純なルールでも、印象によって勝手に誤判断してしまう


スタバではグランデを買え! ―価格と生活の経済学



私たちはよく脳をコンピュータに例えて考えますが、

本当の所、多くの場合、人の脳は単純な問題につまづきます。


ウィスコンシン大学マジソン校のゲリー・ルピアン教授（Gary Lupyan） らが

発表した新たな研究では

人の脳は単純な規則に基づいた計算に

足を取られる、ということがわかりました。


研究で述べられているのは

人の脳は、奇数と偶数を分けるといった

非常にシンプルなルールに基づく課題においても

その状況にある情報によってつまづいてしまう、ということ。



この課題の場合、

１桁の数字が偶数か奇数かで判断をすることができます。

これはほとんどの大人が知っている事実でしょう。

しかし、実験ではこういった事実を知っていても

７９８が奇数だと判断してしまうといったことが起きました。


学歴に関わらずごく一部の人は

４００の方が７９８よりも優れた偶数だと考え、

７９８を奇数だと判断したのです。


ルピアン教授は、

「私たちのほとんどはこういったミスを不注意だと考えます。

しかし私たちの脳が単純なルールに基づいた問題を解くのに

向いていないため、こういった種類のミスはたびたび見られました」

と言います。


実験では数字、形、人などを

奇数、偶数や、三角形、四角形や、

祖父、祖母などといったように

分類する問題において、

参加者は状況によってはルールに基づかずに

判断を下すようなことがありました。

例えば、おばあちゃんとなった女性限定の

コンテストを想定し、

そこで誰もが同じ勝つ確率を持つとした場合、

参加者の一部は

６８歳で孫を６人持つおばあちゃんと

３９歳で孫を１人持ったばかりのおばあちゃんでは

６８歳のおばあちゃんの方が

勝つ確率が高い、と判断しました。



頭ではルールを理解していても、

印象から来る情報に影響されてしまうようです。

三角形をイメージしてください、というと

たいていの人は正三角形や二等辺三角形をイメージします。


ルピアン教授は

こういったことを単なる知識や注意力の欠陥だと見るのではなく

そこで何が起きているのかに注目し、

人間が得意とする柔軟な思考や

クリエイティブな問題解決を

発達させて行く事が大事だ、と述べています。



参照

http://psychcentral.com/news/2013/12/23/simple-cognitions-can-be-tripped-up-by-context/63690.html



置かれた場所で咲きなさい


ラベル：脳 認知 コンピュータ
posted by ヤス at 02:08| Comment(0) | TrackBack(0) | 研究 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2013年12月25日

頭の中にある時空間の関係を調べる


マインド・タイム 脳と意識の時間



私たちはよく時間を表すのに

空間に関する言葉を使います。

例えば、何かが「前進する」とか

「過去を振り返る」とか「先読みをしている」など。


研究によると人は一般的に

左方向に過去を考え、

右方向に未来を考える、と報告されています。


しかし、空間を描写する力は

必ずしも時間を表すのに必要なのでしょうか？


研究者、レラ・ボロディスキー（Lera Boroditsky）と彼女の同僚らは

右脳に卒中発作を経験した参加者を集めて

彼らの頭の中での時間描写を調べることで、

この質問について研究をしました。


研究でわかった大事な事の一つは、

脳卒中発作は

「左側にある出来事や物体を見つけたり、

位置を把握したり、動きを認識する力において深刻な障害」

つまり、空間的な認識に困難をもたらす、ということです。


参加者はデイヴィッドという架空のキャラクターが

食べたい物の絵を見せられます。

それぞれの絵は、それが彼が１０年前に食べたかった物か

１０年後に食べたいと思っている物か示してあります。



左脳の認識力がない参加者は

一般の参加者と比べて

過去に関する刺激を認識する力が低く、

過去に属する食べ物が過去に属していた事を

正確に思い出す事ができませんでした。


しかし、将来の食べ物については

それほど記憶度に落ちはありませんでした。


つまり、左脳の認知力が弱いと

過去の出来事の認識力が弱くなり、

過去はたいていの場合、心の中のタイムラインにおいて

左側に来るものです。


研究者らによると

「空間を正確に表現できないことは

時間を正確に表現することに影響し、

空間表現に障害があると

その人の記憶など時間の概念においても

障害がでる可能性を予測すると言える」

と述べています。


これ以外の左脳低認知力の研究と照らし合わせて考えると

今回のデータは、脳内の神経基質は

外的空間情報と時間情報の表現に

使われていることを示す、と結論付けられています。


参照

http://www.psychologicalscience.org/index.php/publications/observer/obsonline/exploring-the-space-time-continuumin-the-mind.html



単純な脳、複雑な「私」 (ブルーバックス)
ラベル：脳 時間 空間
posted by ヤス at 02:56| Comment(0) | TrackBack(0) | 研究 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
<<.. 2 3 4 5 6 >>