TOP / 読書
- 1 2 3 4 5.. >>

2025年09月13日

新しい本を読むのも大事だが、良い本は何度でも読む

新しい本であるとか新しい情報に対して、好奇心がわくことは多くの人にあることだと思います。私もAmazonで読んだことがない本で、面白そうだと思って購入することはよくあります。YouTubeの動画でも、新しいもので、面白そうだと思って見ることもよくあります。

そのようにして新たな情報を入手することはそれはそれで意味がありますが、すでに知っている情報にまたアクセスすることも非常に大事だと思います。というのも、「今、意識すること」に焦点を向けることができるからです。

田中渓さんの影響を受けて、朝早く起きて仕事や運動をしています。非常に充実感があり、仕事の進む度合いも増えました。朝起きるたびに、田中さんの出ているYouTube動画を見ながら、朝しないといけない家事をします。こうすることで、田中さんから最初に受けた時の気持ちにアンカーする、つまり、その気持ちを再起することができます。これは非常に大事だと思います。より多くの情報を得ようといったような狙いとは逆方向ですが、「情報を得ることで生活にどんなインパクトをもたらしたいか」という観点では、非常に有効だと言えます。

同じような使い道として、スコット・アラン著の『グラティチュード』という本があります。

GRATITUDE (グラティチュード) 毎日を好転させる感謝の習慣 - スコット・アラン, 弓場隆
GRATITUDE (グラティチュード) 毎日を好転させる感謝の習慣 - スコット・アラン, 弓場隆

この本も感謝の気持ちを持つことの大切さを教えてくれます。この本もよく振り返る本です。読むたびに、心を豊かにしてくれる本です。

このように実際のインパクトを考えることは非常に大切です。思い出されるのが、私は自分が習得したことの中では、英語を比較的短期間で習得したと思っているのですが、英語を勉強していた頃、よく言い聞かせていたのは、「（教材を）進んでいいから、わかれ」ということです。つまり、日々、勉強する中で、どうしても多くの章をこなしたい、という気持ちが出てきますが、そうではなく、理解することに集中しろ、ということです。今、実際の生活で、目の前の人がこれを話してきたら、自分は理解できるか。そのことに集中していました。だから、同じ文章を何度も何度も聞くこともありました。それだけの時間があれば、次の章を終えられたかもしれません。しかし、本を終わらせることが目的ではありません。実際の現場で理解できることが目的です。そちらの方が大切です。

今の研究の場でも、いろいろな数値が出されますが、どの数値が大事な数値なのか。これを見分けることが大事です。どの数値が、意味のある数値なのか。これを考えて、そこに集中する。それ以外の数値は目立ったものが出ないかもしれない。そうした数値の表彰などとは無縁かもしれない。でも、自分のキャリアを長い目で見た時に、どの数値が大事なのか。これを見極めて、そこに集中をする必要がある。

そのようなことを感じました。良書や良い情報には定期的にアクセスしたいと思います。


posted by ヤス at 14:36| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2025年08月16日

副交感神経を優位にする

もうすぐで夏の3週間連休も終わろうとしています。
「連休」とはいえ、研究者にはグラントの締め切りが待っています。私の場合、仕事の時間は早朝4時から家族が起きる8時まで。そこが一日の勝負どころです。

日中は、障害のある三つ子のうち2人の男の子の世話に追われます。先日も、グラントの一部に関する質問に急いで答えながら、大声で泣き続ける2人をあやし、さらに残りの子どもたちの昼食を作る。。。そんな同時進行がありました。妻は心のトラウマ治療のセッションを受ける必要があり、この連休中は私がほぼ一人で子供の世話をしています。

正直、苛立ちが募るのを感じました。自分より恵まれた家庭環境にある他の研究者のことを思って余計に腹が立つ。子どもをあやしても効果はなく、グラントに集中しても質が下がる。そんな悪循環に陥り、「なんとか心を落ち着けたい」と思いました。

そこで意識したのが、副交感神経です。私の研究分野でもある自然セラピーやコンパッションと副交感神経の関係がよく調査されていますが、自分の生活で直接意識を向けることはほとんどありませんでした。

そんな時に手に取ったのが小林弘幸先生の『「ゆっくり動く」と人生が変わる』（「ゆっくり動く」と人生が変わる 副交感神経アップで、心と体の「不調」が消える！ - 小林 弘幸
「ゆっくり動く」と人生が変わる 副交感神経アップで、心と体の「不調」が消える！ - 小林 弘幸）。

まだ読み途中ですが、「ゆっくり動くこと」の大切さを学んでいます。パニックになったりストレスを感じる時、自分は決まって早く動いている――そのことに気づかされました。

先日、東京大学とオックスフォード大学で研究をされている上田泰己先生とお話する機会がありました。私の電気自動車の充電の都合で、予定していたランチをキャンセルしてディナーに変更していただいたのですが、先生は「大丈夫ですよ」と気さくに対応され、まったく余裕を失わない。その姿に「これが本当に賢い人だ」と感じました。小林先生の本のタイトルを見た時、自然と上田先生のことを思い出しました。

結局、大事なのは「余裕を持つこと」だと思います。対人関係においては、相手が緊張している・切羽詰まっていることを見ることで、自分は尊敬されていると思うような人もいますが、本当に一流の人はそんなことに快感を覚えません。それよりも、会話や研究を深め、新しい知を生み出すことにエネルギーを注いでいます。学びは楽しく、心をリラックスさせるもの。そこに集中する方がずっと建設的です。

私自身、交感神経と副交感神経のバランスが崩れていることに気づきました。このままでは良い成果は生まれにくい。だからこそ、副交感神経をサポートする生活を意識しようと思います。

具体的には、毎朝15分の森の中でのジョギング、その後の公園の野外ジムでの腹筋や懸垂。休日にはギターを弾いて歌う。こうした活動は副交感神経を優位にすると言われています。まだまだ実践の途中ですが、意識して増やしていきたいと思います。

仕事も家庭もデマンドは大きい。それでも、ゆっくり動き、余裕を持ち、副交感神経を整える。やっていこうと思います。
posted by ヤス at 14:48| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2025年05月26日

英国政府が定めるオンライン健康サービスの基準〜ユーザー中心の医療・福祉サービスをつくるために〜

NHS（英国国民保健サービス）は、オンライン健康サービスの質と信頼性を高めるために、14の基本原則と3つの追加原則を提示しています。ここではその概要と、実践のヒントを紹介します。

1. ユーザーとそのニーズを理解する
ユーザーの臨床的・実用的・感情的なニーズや能力を理解することから始めましょう。

ユーザーが何を経験しているのか

どんな問題を解決しようとしているのか

提供するサービスのシステムや流れは適切か

2. ユーザーの課題を全体的に捉える
サービスが、ユーザーのヘルスケア・ジャーニーの中でどんな役割を果たすのか考えます。

問題全体を解決する視点を持つ

他サービスとの連携や補完性を考慮する

➡︎ ポイント2・3について： 実際にやるべきことを確認しましょう。

3. チャネルを超えた一貫性ある体験を提供する
部門や組織の枠を超え、ユーザーがどの手段でアクセスしても同じ体験ができるように設計しましょう。

4. 使いやすさを最優先する
ユーザーが迷わず・失敗せずに使えるように。

ユーザーテストを実施する

シンプルで直感的な設計にする

「最初の一回」で成功する体験を目指す

➡︎ ポイント4について： 改善のポイントを見直しましょう。

5. 誰もが使えるサービスにする
すべての人がアクセスできるよう、身体的・精神的・社会的・文化的な多様性に配慮します。

デジタルデバイドへの対応

スタッフも含めた全ユーザーにとってのアクセシビリティ

➡︎ ポイント5について： 包括性をどう確保するか確認しましょう。

6. 多様なチームを構成する
さまざまなスキルや視点を持つ人材を確保し、ユーザーの変化にすばやく対応できるチーム体制を作ります。

➡︎ ポイント6について： チームの構成を見直しましょう。

7. アジャイルに働く
小さく始めて、素早く回す。アジャイルな原則・ツール・体制を取り入れましょう。

➡︎ ポイント7について： チームに適した仕組みを整えましょう。

8. 反復と改善を継続する
常に改善を意識し、小さなアップデートを積み重ねる文化を育てましょう。

➡︎ ポイント8について： 改善の余地を見つけましょう。

9. プライバシーと機密性を守る
ユーザーのデータを扱う際は、セキュリティや法的リスクを明確に管理します。必要に応じて専門家の助言を。

➡︎ ポイント9について： セキュリティ対策を再確認しましょう。

10. 成功の定義と評価を明確にする
サービスの目標を明確に定義し、成果を測定する指標を選びましょう。

➡︎ ポイント10について： 成果をどう可視化するか検討しましょう。

11. 適切な技術とツールを選ぶ
持続可能かつ将来的に柔軟性のある技術を選びましょう。無理に複雑なものを使う必要はありません。

➡︎ ポイント11について： 技術選定の根拠を明確にしましょう。

12. 新しいコードはオープンにする
新たに作成したソースコードは、再利用可能かつライセンス付きで公開しましょう。公開できない理由がある場合は正当な説明を。

➡︎ ポイント12について： 公開範囲の確認をしましょう。

13. オープンスタンダードと共通パターンを使う
既に信頼されているGOV.UKやNHSのパターンを活用し、不足している場合は新しい標準を提案する。

➡︎ ポイント13について： 適切なパターンの採用状況を確認しましょう。

14. 信頼性の高いサービスを提供する
365日24時間利用されるサービスであることを意識し、ダウンタイムの最小化と対応計画を用意しておきましょう。

➡︎ ポイント14について： 緊急時の対応計画を再確認しましょう。

ヘルス＆ソーシャルケア向けの追加3原則
15. ケアの文化を支える
NHSのサービスは、患者・市民・スタッフ全員が大切にされていると感じられるケア文化を提供することが求められます。

➡︎ ポイント15について： 思いやりの可視化を意識しましょう。

16. 臨床的に安全なサービスをつくる
デジタルサービスによって害を及ぼさないことが第一。安全性を意識した設計・運用を。

➡︎ ポイント16について： リスク管理体制を整えましょう。

参照
https://service-manual.nhs.uk/standards-and-technology

posted by ヤス at 14:38| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2024年03月15日

NIHR（英国健康ケア研究所）が提唱する「変化の理論」

NIHRグローバルヘルス研究グループの「変化の理論」図は、包括的なグローバルヘルス研究で使われる変化の理論のサブセットとみなすべき、入れ子の変化理論である。NIHR的な変化の理論は、グローバルヘルス研究グループにとって大切な目的や資金調達基準を反映した活動や影響を示している。

「変革の理論」は、プログラムが効果的に機能するために必要なインプットと、これらのインプットを用いて行われる活動を示している。また、これらのインプットと活動が、どのように短期的なアウトプット、中期的な成果、長期的なインパクトにつながると予想されるかを示している。

図へのリンクはこちらから

色つきの矢印は、活動を可能にするために投入された資源（インプット）が、短期的に期待される一連の結果（アウトプット）につながり、中期的には変化（アウトカム）につながり、最終的には約10〜25年後に発生する長期的インパクトに至るという、想定される因果の流れを表している。

医療者のためのChatGPT:面倒な事務作業、自己学習、研究・論文作成にも！

インプット、アクティビティ、アウトプットは、NIHRグローバルヘルス研究グループが直接コントロールできる段階であり、アウトカムは（コントロールされるのではなく）直接影響を受ける可能性があり、インパクトは間接的にしか影響を受けない。インパクトは、これらのプログラムが対処する役割を果たすように設計された世界的なニーズに関するものである。アウトプットからアウトカム、そしてインパクトへと移行するにつれ、これらの測定は難しくなり、それは枠が薄くなることで表されている。

世界的なネットワークが構築されるにつれて、大きな逆流も予想され、それが将来の研究助成ラウンドでのインプットに反映される可能性が高い。グローバルヘルス研究グループを支援する上でNIHRが果たす役割は、インプット、アクティビティ、アウトプットに反映される上向きの矢印が付いた下のグレーのボックスで示されている。

この図は、NIHRグローバルヘルス研究グループプログラムに期待される管理範囲も示している。プログラムはインプット、アクティビティ、短期的なアウトプットを直接管理し、中期的なアウトカムに直接影響を与え、長期的なインパクトに間接的な影響を与える。

この図の第一段階は、プログラムを成功させるためのインプットに焦点を当てている：
・ODA国における新たなグローバル・パートナーシップを通じて、グローバル・ヘルスの問題に取り組むことに関心を持つ、応用保健研究の専門知識を持つイギリスの研究者の具体的なインプットである。公平な研究パートナーシップとは、SDGs17「科学・技術・イノベーションへのアクセスに関する南北・三角地域・国際協力を強化し、相互に合意した条件での知識共有を強化する」に沿って定義される。
・資金調達プロセスにおける外部専門家の専門知識と時間
・グループの研究スタッフおよび研究を可能にするスタッフ、研修、施設
・研究チームが助成金獲得に持ち込む背景となる知的財産、ノウハウ、研究データ

資金提供者であるNIHRは、プログラムの委託、資金提供、管理、モニタリングのために、リソース（資金、知識、経験）の面でこれらのインプットを支援する。そして、これらのインプットは、受賞期間を通じて各グループがインプットを活用して行うアクティビティの第2段階に反映される：
・新たなテーマや地理的領域において、公平なUK-LMIC研究パートナーシップやネットワークを構築する。
・グローバルヘルス応用研究の新たなプログラムを立ち上げ、提供する。
・個人や組織レベルでの能力強化に焦点を絞ったプログラムを立ち上げる。

資金提供者レベルでは、NIHRはコミュニケーション、トレーニング、チーム間のネットワークの促進、モニタリング、評価、学習といった独自のアクティビティを通じて、これらの活動を支援している。

因果の流れを示す矢印は、アクティビティと第3段階を繋げている。これは、意図された短期的なアウトプットで構成され、活動から得られる有形で測定可能な製品、商品、サービスである。短期的には、活動に沿って以下のアウトプットが期待される：
・新たな公平なパートナーシップとネットワークが確立され、他からの資金が確保される。
・LMICs の人々やコミュニティが研究活動に参加することで利益を得る。
・研修を受けた研究スタッフおよび支援スタッフの数が増え、地域および／または地方の研究能力が強化される。支援スタッフとは、研究マネジャー、財務、事務スタッフを指す。
・政策や実践に関連した研究成果を提供することで、アンメットニーズ のある分野における将来の研究や臨床試験に役立てることができる。

さらにNIHRは、短期的であっても、LMICsにおける研究活動に直接参加する人々やコミュニティの間で、ケアの質や経験が改善されることを期待している。

臨床研究の教科書 第2版: 研究デザインとデータ処理のポイント

NIHRは資金提供者として、デジタル・オープンアクセス・プラットフォームや普及の仕組みを提供することで、短期的な成果の創出を支援する。
第4段階（中期的な成果）に進み、約3年から10年後、NIHRは以下の成果を期待している：
・持続可能な研究の共同生産を支援するため、LMIC コミュニティの参加、関与、研究に対する意識が高まる。
・政策立案者や実務者が研究成果を認識し、意思決定を支援するエビデンスにアクセスできる。
・LMIC の研究・研究管理能力が強化され、質の高い研 究・研修に貢献・主導できるようになる。
・イギリスの研究機関において、 LMICs のパートナーと協働し、グローバルヘル スの問題に取り組む能力が向上する。
・持続可能なグローバル・ネットワークが、テーマ別または地域別に構築または強化される。


NIHRが資金提供者レベルで期待する中期的な成果もいくつかある。これには、グローバルヘルス研究グループのコホートが新たな研究領域、地域、パートナーシップ、ネットワークへと拡大することで、グローバルヘルス研究を取り巻く環境が良い意味で破壊されることが含まれる。さらにNIHRは、研究を通じて現地で特定されたLMICのニーズや優先事項に取り組む、グローバルヘルス研究助成機関としての役割の認知が高まることを望んでいる。NIHRは、リーダーシップモデルと継続的なキャリア開発における男女平等のエビデンスがあること、そして研究チーム内のあらゆるレベルにおいてリーダーシップモデルが進化していることを期待し、特にNIHRの資金提供による研究助成を受け、それ以上の助成を受けようとするチームにおいて、研究リーダーシップとチーム開発のための新たなモデルの開発を確実にするために、効果的なメンタリングによって支援されるLMICsとHICs内での開発機会を促進する。

図の最終段階は、長期的な影響を示している。長期的（約10〜25年）には、政策、実践、行動における変化が、保健システムの強化、健康増進と疾病予防のための個人とコミュニティの能力向上、LMICの研究エコシステムの持続可能な成長に貢献すると期待される。研究エコシステムとは、研究者とその成果物、研究機関、資金提供者、研究を政策に役立てる政策立案者、一般市民と情報を共有するコミュニケーション専門家、製品を開発し研究者を雇用する民間企業を指す。測定はやや難しいが、それでもNIHRが影響を与えると期待しているのは、LMICsにおける経済発展と福祉である。これらの成果は、持続可能な開発目標（SDGs）、特にSDGs3（「あらゆる年齢層のすべての人々の健康な生活を確保し、ウェルビーイングを促進する」）、SDGs8（「すべての人々のための持続的、包摂的かつ持続可能な経済成長、完全かつ生産的な雇用、ディーセント・ワークを促進する」）、SDGs17（「持続可能な開発のための実施手段を強化し、グローバル・パートナーシップを活性化する」）に関連している。

この図では、逆の流れも想定している。例えば、中期的な成果として創出または強化されるグローバル・ヘルス研究ネットワークは、将来の資金提供プログラムにおけるインプットや活動にフィードバックされることになる。最後に、コミュニティの関与と参画、共同制作、公平な活動方法、そしてポートフォリオ全体で学びを共有するためのネットワーキングは、このモデルのすべての活動、すべての段階で支援され、組み込まれている。

そろそろ医療の費用対効果を考えてみませんか? 医療関係者のための医療経済評価入門

参照
https://openresearch.nihr.ac.uk/documents/3-44
posted by ヤス at 20:16| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2023年11月27日

文化の違いがどのように幸福を形成するか

研究者のウィリアム・トヴは、毎晩のように家族が集まって食卓を囲むアメリカのテレビ番組を見て育った。カンボジアから移住してきた彼の両親は働いていることが多く、家族そろって食卓を囲むことはめったになかった。

このような初期の観察がトヴの文化的差異への興味に火をつけ、やがて彼はシンガポール経営大学の心理学教授となり、文化が幸福や性格にどのような影響を与えるかを研究するようになった。この分野の研究の多くは、アメリカなどの西洋諸国と東アジア諸国を比較し、東アジア人は幸福度が低い傾向にあることを発見している。また、文化が幸福の求め方や感情のコントロールに影響を与えることも示されている。つまり、 ヨーロッパ系アメリカ人は通常、興奮や陽気さのような活気ある感情を感じたがるが、香港系中国人は平穏や安らぎのような穏やかな状態を好む。幸福を促進する要因さえも異なるとされる。東アジアよりも西洋の方が、「自尊心」人生の満足感に対して重要だからだ。


以下のインタビューで、トヴはこれらの発見とその理由を解き明かしている。彼はまた、文化の違いを単純化しすぎないように、そして私たちの共通点を忘れないように私たちに注意を促している。

質問者：ポジティブ心理学の分野にとって、幸福の文化的差異を研究することが重要だと思うのはなぜですか？

トヴ：幸福の心理学や、人々を幸せにするための取り組みについて学ぶとき、人々が疑問に思うことは、幸福の定義は人それぞれであり、幸福の定義がひとつであるはずがないということです。

それは、幸福をどのように測定し、定義するかということにも関わってくる。もし幸福を、興奮や陽気さ、陽気で楽しいことといった観点から定義するのであれば、欧米人はこの種の感情のレベルが高く、東洋人はそうでない傾向があるかもしれない。もし私たちがこうした違いに敏感でなければ、東アジア人の幸福感について偏った理解をしてしまうだろう。しかし実際には、彼らが幸福でないのではなく、研究者たちが彼らの幸福を評価する方法に問題があるのかもしれない。私たちは、高揚感のあるポジティブな感情に重きを置き、彼らの文化的慣習に沿った落ち着いたポジティブな感情に重きを置いていないのです。

また、私たちが所属する組織がいかにメンバーの幸福を促進するかも重要である。90年代頃、カリフォルニアでは、自尊心を育み、すべての生徒が自分は特別な存在だと感じられるようにしようという動きがあった。しかし、東アジアの文化では、そのようなアプローチをそのまま使うことはできないだろう。自尊心をどの程度重視するかは文化によって異なるからだ。東アジアの文化では、ただ生徒を良い気分にさせたり、特別な存在に感じさせたりすること自体に懐疑的な見方がある。私たちが考える「人を幸せにすること」は、同じようには機能しないかもしれないということを理解することが大切です。


質問者：幸福感の文化的な違いについて、どのような説明が考えられますか？

トヴ：それは非常に複雑な問いかけです。文化とは、信念や態度、習慣のシステム全体です。私たちは、特定の考え方、特定の信念、特定の社会化慣行が幸福度にどのような影響を与えるかについて研究をしていますが、一つに集約することは非常に難しい。ある特定の信念や態度や習慣を切り取って、「東アジア人の幸福度が低い理由はこれだ」と言うのは難しいということです。

アジアの多くの文化は集団主義的な傾向があり、彼らの注意は社会的状況に置かれることが多い。つまり周りの人たちに注意を向けるようになる。あなたの振る舞いは社会的役割に影響され、社会的役割は一緒にいる相手によって異なる。だから、両親といるときと、友人といるとき、教授や職場の同僚といるときでは、同じようには振る舞えないかもしれない。集団主義的な文化では、他人と切り離された個人としての自分があまり重視されません。

ある研究者が研究した対比のひとつに、「融和」と「影響力」がある。米国では、自分が主体的であること、目標を達成できると感じたり、行動を起こしたりすることが重視されます。周囲に影響を与えたいのであれば、活発で情熱的なポジティブな感情を持つことが有効だと考えられる。一方、アジア文化圏では、社会的状況に注意を払うことが重要であり、どのように対応すれば誰かの邪魔をしたり、怒らせずに済むかを考える傾向があります。したがって、熱中しすぎたり、興奮しすぎたりするのはあまり良い戦略ではないことが多い。冷静で平和的でリラックスしている方が、他人の反応や気持ちに気づくことができ、自分の振る舞い方にも少し敏感になれるかもしれない。

他人とどう関わるべきかについて特定の信念があり、それが私たちの経験に影響します。大石繁宏はある研究を行い、両親のあなたに対する期待を調べた。アジア系の学生は、親が自分に対してより具体的な期待を寄せていて、自分がその期待に応えられていないと感じる傾向が強く、そのため幸福度が低いと報告しました。

つまり、人に対する義務や他者に対する責任についての信念が、私たちの幸福度に影響を与えると言えます。自分の価値が他人からの承認に依存していると感じれば、それは幸福度に影響を与えるものであり、幸福度の文化的差異を説明するものかもしれない。台湾の学生とアメリカの学生を比較した研究があるが、学生が自分の価値が他者からの承認に大きく依存していると感じた場合、幸福度の低さと相関関係にありました。台湾の学生では、このような他者依存の感情がより強く出ました。

別の例を挙げると、日本人を対象とした研究では、日本人学生が成功を経験したとき、他の多くの文化で見られるような喜びだけではなく、さまざまな感情が混ざり合うという結果だった。成功したことを喜ぶと同時に、他方では他人に迷惑をかけることを恐れるというものでした。

大事な概念として、弁証法があります。基本的に、相反するものは互いに密接に関係している、という論理。日本の学生は「幸せすぎると悪いことが起こる」と考える傾向が強いそうです。同じような結果は他の研究でも見られました。ある試験を受けた学生の追跡調査では、ヨーロッパ系アメリカ人の学生も、成績の良かったアジア系の学生も、みんな本当に幸せだと感じていた。しかし翌日、ヨーロッパ系アメリカ人の生徒たちはまだかなり幸せだったが、アジア系アメリカ人の生徒たちの幸福度はかなり低下したそうです。


また、弁証法的な信念を持っていると、日常生活で優柔不断になるという研究結果もあります。どの決断にも満足することが難しくなる。それが正しい決断なのかどうか、まだ考え続けることになる。慢性的に優柔不断であることは、人生満足度の低さと関連しており、東アジア人と欧米人の間の全体的な幸福度の文化的差異を、少なくとも部分的には説明します。

質問者：この分野ではわからないことがたくさんあるように思います。未解決の問題はありますか？

トヴ：今後の研究で重要なのは、集団主義とは何を意味するのか、あるいは人々が集団主義的であるためのさまざまな方法を明らかにすることだと思います。確かに東アジアの文化は集団主義的ですが、ラテンアメリカの文化（幸福度調査で高いスコアをマーク）も同じです。

ハリー・トリアンディスは垂直的集団主義と水平的集団主義を区別した。垂直的集団主義とはヒエラルキーを観察することで、特定の人々が自分よりも高い地位や権威を持っている。その人たちを尊重し、それに伴った接し方をしなければならない。しかし、水平的集団主義に従う社会では、ヒエラルキーや権威、権力を重視することは少ない。とはいえ、人間関係や社会集団の目標を重視するという意味では、集団主義であることに変わりはない。

対照的なのは、個人主義的な社会は西洋諸国や北米諸国であり、集団主義的な社会は世界のその他の国々であるということです。

文化の違いを理解することが、私がこの分野に夢中になった理由です。文化心理学は、人々のグループ間の違いを記録することから始まり、それは重要な研究でした。しかし、違いを強調しすぎると、時にはリスクも伴います。特定のグループの人々に対するステレオタイプを不注意に助長してしまう可能性など。

アメリカのような個人主義的とされる文化においても、人間関係は重要です。これからの時代は、違いを理解した上で、共通点を理解し、バランスを取ることが重要だと思います。ただ、似たようなものは刺激的でないことが多い。私たちは人と人との違いに惹かれる。その結果、幸福における文化の違いという全体像が少し複雑になる可能性もありますが、それでもいいと思います。それがあるべき姿なのだから。

質問者：文化の違いによる幸福の共通点は？

トヴ：一貫した知見のいくつかは、必ずしも魅力的な知見ではありません。例えば、所得は重要です。経済的な豊かさは文化によって異なります。どの文化圏でも、一般的に裕福な人の方がそうでない人より幸せです。

この関係は、人生の満足度という意味の「幸福度」について語るなら、より強くなります。つまり、基本的に多くの文化において、裕福な人の方が、貧しい人や裕福でない人よりも生活満足度が高いのである。所得と感情的幸福（実際に幸せや喜びを感じること）の関係は小さい傾向にある。まだ関係はありますが、それほど強くはありません。

多くの国で見られるもうひとつの発見は、幸せな人は人間関係も良好である傾向があるということです。社会的なサポートがあるということです。一般的に、最も幸せな人は、困ったときに頼れる人がいます。また、友人や家族に満足している傾向があります。

なぜ人間関係が必要なのかについては、いくつかの理論があります。文化的な類似性が重要なのはこのためです。文化を超えて共通するものを見つけたとき、それは人間の本質、人間が幸せで満足するために必要なものについて、何か根本的なことを示唆しているのかもしれません。

質問者：文化と幸福について、他に誤解されていることはありますか？

トヴ：先ほど、東アジア人は不幸だと言いかけたのですが、実はそうではありません。シンガポール人と日本人の生活満足度は、10点満点で表すと6〜7点で、これは不幸ではありません。アフリカには本当に貧しい国がたくさんある。中東には政治的、社会的に不安定な国もあり、そのような国では生活満足度が低く、中間点を下回っている。

しかし、アジア諸国、シンガポール、日本、韓国、中国などでは、幸福度はこの中間値を下回っていない。まだプラスの範囲にある。(スカンジナビア諸国では8〜9くらいなので、もっと高いです）アジア人が不幸だという図式を作りたいわけではありませんが、文化的な違いが全体的な幸福度に影響しているようです。


質問者：これまでの研究のほとんどは、西洋文化と東アジア文化の比較ですよね？

トヴ：文化心理学の文献では、それが最も一般的な比較です。特にここ10年ほどで、少しずつ変わってきていると思います。特にギャラップ社による大規模な多国間調査が行われています。特にギャラップ社はアフリカやラテンアメリカの多くの国で、幸福度に関する質問を行っています。これは素晴らしいことで、世界全体の幸福度をよりよく理解することができる。

ラテンアメリカやアフリカの国々における集団主義の論理をよりよく理解することは素晴らしいことだと思う。私の知る限り、これを試みた研究は1つしかなく、どの文化においても、人々はある意味では集団主義的であり、ある意味では個人主義的であることを示した。私たちは集団主義的な国について考えるが、自己利益（自分たちの利益がどれだけ重要か）について尋ねると、アフリカのいくつかの国はかなり高い順位にある。

将来的には、アジアや西洋以外の国や文化、そして彼らの幸福が彼らの環境や社会的慣習によってどのように形成されているのかについて、より洗練された理解が得られることを願っています。

参照
https://greatergood.berkeley.edu/article/item/how_cultural_differences_shape_your_happiness
posted by ヤス at 07:47| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
- 1 2 3 4 5.. >>