2023年11月27日

文化の違いがどのように幸福を形成するか

研究者のウィリアム・トヴは、毎晩のように家族が集まって食卓を囲むアメリカのテレビ番組を見て育った。カンボジアから移住してきた彼の両親は働いていることが多く、家族そろって食卓を囲むことはめったになかった。

このような初期の観察がトヴの文化的差異への興味に火をつけ、やがて彼はシンガポール経営大学の心理学教授となり、文化が幸福や性格にどのような影響を与えるかを研究するようになった。この分野の研究の多くは、アメリカなどの西洋諸国と東アジア諸国を比較し、東アジア人は幸福度が低い傾向にあることを発見している。また、文化が幸福の求め方や感情のコントロールに影響を与えることも示されている。つまり、 ヨーロッパ系アメリカ人は通常、興奮や陽気さのような活気ある感情を感じたがるが、香港系中国人は平穏や安らぎのような穏やかな状態を好む。幸福を促進する要因さえも異なるとされる。東アジアよりも西洋の方が、「自尊心」人生の満足感に対して重要だからだ。


以下のインタビューで、トヴはこれらの発見とその理由を解き明かしている。彼はまた、文化の違いを単純化しすぎないように、そして私たちの共通点を忘れないように私たちに注意を促している。

質問者:ポジティブ心理学の分野にとって、幸福の文化的差異を研究することが重要だと思うのはなぜですか?

トヴ:幸福の心理学や、人々を幸せにするための取り組みについて学ぶとき、人々が疑問に思うことは、幸福の定義は人それぞれであり、幸福の定義がひとつであるはずがないということです。

それは、幸福をどのように測定し、定義するかということにも関わってくる。もし幸福を、興奮や陽気さ、陽気で楽しいことといった観点から定義するのであれば、欧米人はこの種の感情のレベルが高く、東洋人はそうでない傾向があるかもしれない。もし私たちがこうした違いに敏感でなければ、東アジア人の幸福感について偏った理解をしてしまうだろう。しかし実際には、彼らが幸福でないのではなく、研究者たちが彼らの幸福を評価する方法に問題があるのかもしれない。私たちは、高揚感のあるポジティブな感情に重きを置き、彼らの文化的慣習に沿った落ち着いたポジティブな感情に重きを置いていないのです。

また、私たちが所属する組織がいかにメンバーの幸福を促進するかも重要である。90年代頃、カリフォルニアでは、自尊心を育み、すべての生徒が自分は特別な存在だと感じられるようにしようという動きがあった。しかし、東アジアの文化では、そのようなアプローチをそのまま使うことはできないだろう。自尊心をどの程度重視するかは文化によって異なるからだ。東アジアの文化では、ただ生徒を良い気分にさせたり、特別な存在に感じさせたりすること自体に懐疑的な見方がある。私たちが考える「人を幸せにすること」は、同じようには機能しないかもしれないということを理解することが大切です。


質問者:幸福感の文化的な違いについて、どのような説明が考えられますか?

トヴ:それは非常に複雑な問いかけです。文化とは、信念や態度、習慣のシステム全体です。私たちは、特定の考え方、特定の信念、特定の社会化慣行が幸福度にどのような影響を与えるかについて研究をしていますが、一つに集約することは非常に難しい。ある特定の信念や態度や習慣を切り取って、「東アジア人の幸福度が低い理由はこれだ」と言うのは難しいということです。

アジアの多くの文化は集団主義的な傾向があり、彼らの注意は社会的状況に置かれることが多い。つまり周りの人たちに注意を向けるようになる。あなたの振る舞いは社会的役割に影響され、社会的役割は一緒にいる相手によって異なる。だから、両親といるときと、友人といるとき、教授や職場の同僚といるときでは、同じようには振る舞えないかもしれない。集団主義的な文化では、他人と切り離された個人としての自分があまり重視されません。

ある研究者が研究した対比のひとつに、「融和」と「影響力」がある。米国では、自分が主体的であること、目標を達成できると感じたり、行動を起こしたりすることが重視されます。周囲に影響を与えたいのであれば、活発で情熱的なポジティブな感情を持つことが有効だと考えられる。一方、アジア文化圏では、社会的状況に注意を払うことが重要であり、どのように対応すれば誰かの邪魔をしたり、怒らせずに済むかを考える傾向があります。したがって、熱中しすぎたり、興奮しすぎたりするのはあまり良い戦略ではないことが多い。冷静で平和的でリラックスしている方が、他人の反応や気持ちに気づくことができ、自分の振る舞い方にも少し敏感になれるかもしれない。

他人とどう関わるべきかについて特定の信念があり、それが私たちの経験に影響します。大石繁宏はある研究を行い、両親のあなたに対する期待を調べた。アジア系の学生は、親が自分に対してより具体的な期待を寄せていて、自分がその期待に応えられていないと感じる傾向が強く、そのため幸福度が低いと報告しました。

つまり、人に対する義務や他者に対する責任についての信念が、私たちの幸福度に影響を与えると言えます。自分の価値が他人からの承認に依存していると感じれば、それは幸福度に影響を与えるものであり、幸福度の文化的差異を説明するものかもしれない。台湾の学生とアメリカの学生を比較した研究があるが、学生が自分の価値が他者からの承認に大きく依存していると感じた場合、幸福度の低さと相関関係にありました。台湾の学生では、このような他者依存の感情がより強く出ました。

別の例を挙げると、日本人を対象とした研究では、日本人学生が成功を経験したとき、他の多くの文化で見られるような喜びだけではなく、さまざまな感情が混ざり合うという結果だった。成功したことを喜ぶと同時に、他方では他人に迷惑をかけることを恐れるというものでした。

大事な概念として、弁証法があります。基本的に、相反するものは互いに密接に関係している、という論理。日本の学生は「幸せすぎると悪いことが起こる」と考える傾向が強いそうです。同じような結果は他の研究でも見られました。ある試験を受けた学生の追跡調査では、ヨーロッパ系アメリカ人の学生も、成績の良かったアジア系の学生も、みんな本当に幸せだと感じていた。しかし翌日、ヨーロッパ系アメリカ人の生徒たちはまだかなり幸せだったが、アジア系アメリカ人の生徒たちの幸福度はかなり低下したそうです。


また、弁証法的な信念を持っていると、日常生活で優柔不断になるという研究結果もあります。どの決断にも満足することが難しくなる。それが正しい決断なのかどうか、まだ考え続けることになる。慢性的に優柔不断であることは、人生満足度の低さと関連しており、東アジア人と欧米人の間の全体的な幸福度の文化的差異を、少なくとも部分的には説明します。

質問者:この分野ではわからないことがたくさんあるように思います。未解決の問題はありますか?

トヴ:今後の研究で重要なのは、集団主義とは何を意味するのか、あるいは人々が集団主義的であるためのさまざまな方法を明らかにすることだと思います。確かに東アジアの文化は集団主義的ですが、ラテンアメリカの文化(幸福度調査で高いスコアをマーク)も同じです。

ハリー・トリアンディスは垂直的集団主義と水平的集団主義を区別した。垂直的集団主義とはヒエラルキーを観察することで、特定の人々が自分よりも高い地位や権威を持っている。その人たちを尊重し、それに伴った接し方をしなければならない。しかし、水平的集団主義に従う社会では、ヒエラルキーや権威、権力を重視することは少ない。とはいえ、人間関係や社会集団の目標を重視するという意味では、集団主義であることに変わりはない。

対照的なのは、個人主義的な社会は西洋諸国や北米諸国であり、集団主義的な社会は世界のその他の国々であるということです。

文化の違いを理解することが、私がこの分野に夢中になった理由です。文化心理学は、人々のグループ間の違いを記録することから始まり、それは重要な研究でした。しかし、違いを強調しすぎると、時にはリスクも伴います。特定のグループの人々に対するステレオタイプを不注意に助長してしまう可能性など。

アメリカのような個人主義的とされる文化においても、人間関係は重要です。これからの時代は、違いを理解した上で、共通点を理解し、バランスを取ることが重要だと思います。ただ、似たようなものは刺激的でないことが多い。私たちは人と人との違いに惹かれる。その結果、幸福における文化の違いという全体像が少し複雑になる可能性もありますが、それでもいいと思います。それがあるべき姿なのだから。

質問者:文化の違いによる幸福の共通点は?

トヴ:一貫した知見のいくつかは、必ずしも魅力的な知見ではありません。例えば、所得は重要です。経済的な豊かさは文化によって異なります。どの文化圏でも、一般的に裕福な人の方がそうでない人より幸せです。

この関係は、人生の満足度という意味の「幸福度」について語るなら、より強くなります。つまり、基本的に多くの文化において、裕福な人の方が、貧しい人や裕福でない人よりも生活満足度が高いのである。所得と感情的幸福(実際に幸せや喜びを感じること)の関係は小さい傾向にある。まだ関係はありますが、それほど強くはありません。

多くの国で見られるもうひとつの発見は、幸せな人は人間関係も良好である傾向があるということです。社会的なサポートがあるということです。一般的に、最も幸せな人は、困ったときに頼れる人がいます。また、友人や家族に満足している傾向があります。

なぜ人間関係が必要なのかについては、いくつかの理論があります。文化的な類似性が重要なのはこのためです。文化を超えて共通するものを見つけたとき、それは人間の本質、人間が幸せで満足するために必要なものについて、何か根本的なことを示唆しているのかもしれません。

質問者:文化と幸福について、他に誤解されていることはありますか?

トヴ:先ほど、東アジア人は不幸だと言いかけたのですが、実はそうではありません。シンガポール人と日本人の生活満足度は、10点満点で表すと6〜7点で、これは不幸ではありません。アフリカには本当に貧しい国がたくさんある。中東には政治的、社会的に不安定な国もあり、そのような国では生活満足度が低く、中間点を下回っている。

しかし、アジア諸国、シンガポール、日本、韓国、中国などでは、幸福度はこの中間値を下回っていない。まだプラスの範囲にある。(スカンジナビア諸国では8〜9くらいなので、もっと高いです)アジア人が不幸だという図式を作りたいわけではありませんが、文化的な違いが全体的な幸福度に影響しているようです。


質問者:これまでの研究のほとんどは、西洋文化と東アジア文化の比較ですよね?

トヴ:文化心理学の文献では、それが最も一般的な比較です。特にここ10年ほどで、少しずつ変わってきていると思います。特にギャラップ社による大規模な多国間調査が行われています。特にギャラップ社はアフリカやラテンアメリカの多くの国で、幸福度に関する質問を行っています。これは素晴らしいことで、世界全体の幸福度をよりよく理解することができる。

ラテンアメリカやアフリカの国々における集団主義の論理をよりよく理解することは素晴らしいことだと思う。私の知る限り、これを試みた研究は1つしかなく、どの文化においても、人々はある意味では集団主義的であり、ある意味では個人主義的であることを示した。私たちは集団主義的な国について考えるが、自己利益(自分たちの利益がどれだけ重要か)について尋ねると、アフリカのいくつかの国はかなり高い順位にある。

将来的には、アジアや西洋以外の国や文化、そして彼らの幸福が彼らの環境や社会的慣習によってどのように形成されているのかについて、より洗練された理解が得られることを願っています。

参照
https://greatergood.berkeley.edu/article/item/how_cultural_differences_shape_your_happiness
posted by ヤス at 07:47| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2023年08月30日

"Case for Support"について

研究費を応募するときに、 Case for Support というものを要求されることがあります。これは、提案された研究とその意図する成果を記述するものです。背景、重要性、方法論、関連するすべての作業や活動を網羅し、質の高い研究プログラ ムにする必要があります。Case for Support で、なぜこの提案が資金支援されるべきかを審査員に説明します。研究費の申請にはよく共同電子提出(Je-S)システムが使われますが、ここではA4版8ページの1文書として添付する必要があります。


チームの専門性と実績
チームの専門性と実績に関する書類は、A4で2ページ以内とします。

研究チームが研究を実施するのに適切な専門知識と経験を有していることを審査員に示してください。学外のパートナーや共同研究者もチームの一員とみなしましょう。この研究提案に関連するチームの最近の研究成果や進歩を要約してください。これには、その研究が社会や経済に与えた実証可能な貢献についても言及することができます。

また、受入機関のチーム、プロジェクト・パートナー、共同研究受益者の専門知識と能力を明記し、それらが提案された研究にどのように、またなぜ適切であるかを説明する必要があります。学際的な提案の場合、チームを構成する専門分野の幅を明確にすることが特に重要です。

産業界などの受益者とのパートナーシップについては、提案された研究活動に対するその重要性と、そのパートナーシップがどのように研究に利益をもたらすか、または影響の可能性を高めるかを説明します。適切であれば、これらのパートナーとの関連する過去の共同研究を詳細に説明すること。

客員研究者との共同研究については、その研究者がプロジェクトにどのような貢献をするのか、なぜその研究者が最も適切な人材なのかを説明する必要があります。

フレックス勤務やキャリアの中断が、研究チームのメンバーにどのような影響を与えたかを述べてください(該当する場合のみ)。その必要が生じた個人的な事情を説明する必要はなく、個人の実績やキャリア開発への影響を説明する必要があります。

提案する研究とその背景の説明
提案された研究とその背景の説明は、A4 で最大 6 ページまでとします。このセクションを使って、提案する研究とその背景を説明してください。あなたが何を達成しようとしているのか、なぜそれがタイムリーで重要なのか、そしてどのように目的を達成するのか、その詳細な計画を提案書を審査する人に示す必要があります。

申請書の構成は、以下が一般的です。

背景
提案テーマを紹介し、その学術的、産業的、政策的、社会的、その他関連する背景を説明する。その研究によって誰がどのような恩恵を受けるかを示す。

EPSRC の助成金を受けている現在の研究ポートフォリオの中で、この研究がどのような位置づけにあるのか、また、英国内外の過去および現在の研究とどのように関連しているのかを説明する。

知識の貢献
研究が、当該分野および関連分野の国内外の研究者にどのような利益をもたらすかを説明すること。他分野の研究者と連携し、新たな知見を広める機会も含め、研究者が恩恵を受けられるようにするためにどのようなことを行うかを詳述すること。

国にとっての重要性
イギリスが国際的な競争力を維持するために、なぜその研究がイギリスの税金で支援される必要があるのかを申請者に説明することです。なぜその研究がイギリス経済に利益をもたらしうるのか、なぜその研究が別の学問分野の発展につながりうつのか、国際的な見地からもなぜその研究が支援を得るにふさわしいのかを説明する必要があります。

以下の点を踏まえながら、提案された研究が長期的にどのような効果をもたらすかを説明します。

1 他の研究分野の健全性、現在または将来のイギリス経済の成功、主要新興産業の発展、イギリス社会の主要課題への対応に貢献できる。
2 ニッチを有する分野を含め、世界をリードする独自の研究活動を確立または維持することで、国家戦略上のニーズを満たすことができる。
3 イギリスのポートフォリオの他の研究や戦略とマッチし、補完するものである。

申請者は、その研究がEPSRCの研究分野と戦略にどのように関連し、補完するかを示す必要があります。ポートフォリオの詳細は、EPSRCのGrants on the Web (GoW)から入手できます。


研究仮説と目的
研究のアイデアや仮説を述べる。提案されたプロジェクトが斬新で時宜を得たものである理由、例えば科学的野心や変革的成果の可能性を強調する。プロジェクトの全体的な目的と、それに対する成果、結果、影響を評価するための測定可能な目標を明確にすること。

プログラムと方法論
研究方法論の詳細と正当性。実施される研究およびインパクトに関連する活動を含む作業プログラムを説明すること。プロジェクト・パートナーや利害関係者を含め、研究チームの各メンバーの貢献を明らかにすること。進捗状況のモニタリングに使用する目標とマイルストーンを示し、プロジェクトの管理方法を説明する。

プロジェクトのインパクトを強調する
助成金の申請プロセスにおいて、インパクトは重要な検討事項です。そのため、提案された研究のインパクトを最大化する方法を、研究の性質と範囲に適した方法で強調する必要があります。

例えば、発見研究に重点を置いた提案では、主に新知見の創出に重点を置くかもしれませんし、応用研究の要素が大きい提案では、経済的・社会的利益に関連する影響を持つかもしれません。

研究申請の評価基準では、創造性を発揮し、適切であれば、インパクトに関連する活動を支援のケース全体に統合することができます。EPSRCは、そのような活動のための完全なコスト計算とリソースの要求を強く推奨しています。

国にとっての重要性とインパクトの関係
国にとっての重要性の目的は、イギリスが国際的な競争力を維持するために、なぜその研究がイギリスの税金で支援されることが重要なのかを明確にすることです。国にとっての重要性には、上記の通り様々な側面があるため、この質問に対する回答には、なぜその研究がイギリス経済に利益をもたらすのか、なぜその研究が異なる学問分野の発展につながるのか、なぜEPSRCの戦略的実施計画の文脈において重要なのか、なぜ国際的にリードするグループが支援を受け続けることが重要なのか、などが含まれます。

インパクトは品質基準の中で「提案された方法論の適切性とインパクトを実現するためのアプローチが適切かどうか」というで項目で問われます。インパクトとは「研究の受益者が誰なのか」また「知識の発見から利用までの時間を短縮するために、その受益者とどのように協力するのか」ということです。

私たちは、応募者が研究のインパクトを予測できることを期待しているわけではありませんし、インパクトがもたらす便益を完璧に計算するよう期待しているわけでもありません。しかし、私たちはすべての研究者に、自分の研究の成果を「誰が利用しうるのか」そして「それを実現するためにはどうすればよいのか」を早い段階から考えることを奨励しています。


責任あるイノベーション
責任あるイノベーションとは、社会的に望ましく、公共の利益のためになる「科学とイノベーション」の創造性と機会を促進しようとするプロセスのことです。イノベーションには、資金提供者、研究者、一般市民を含む利害関係者、影響を受ける当事者すべてが重要な役割を担う「集団的責任」が伴います。申請者は、プロジェクトの計画中および期間中、責任あるイノベーションを考慮し、EPSRCの責任あるイノベーションのためのフレームワークの中で活動することが期待される。

パブリック・エンゲージメント
効果的なパブリック・エンゲージメントとは、研究者が参加者の話を聞き、参加者から学ぶという双方向のコミュニケーションです。助成金の対象となる研究に関連した、十分に計画されたパブリック・エンゲージメント活動が奨励されます。正当な理由があれば、広報活動に関連する費用を申請することができます。どの人口グループを対象とし、彼らがどのような恩恵を受け、どのようにその活動を評価しますか?これを明確にしましょう。

Case for Support を書くコツ
Case for Support は、あなたの研究が資金提供されるべきであると研究仲間を説得する機会です。明確で簡潔、専門用語を使わないスタイルで書きましょう。特に査読者には、研究の何が魅力的なのかを説明しましょう。自分の研究分野の専門家たちに、あなたのプロジェクトの価値を納得してもらう必要があります。


あなたの提案が独創的であることを審査員に納得させ、目的を明確かつ簡潔に説明しましょう。他の人が同じような研究をしているからといって、提案が却下されるわけでは ありませんが、アプローチの新規性や成功の可能性を説明できなければ、提案の価値は不確かなものになります。

研究の性質によっては、研究問題の定義、研究プログラムの方針策定、インパクトを実現する計画に、主要な利害関係者を含めることが適切な場合もあります。このような場合、これらの詳細と、今後どのようにステークホルダーを関与させるかを説明してください。

適切であれば、インパクトの実現を支援する活動は、質の高い研究プログラムの不可欠な一部となり得ます。例えば、社会、経済、人々、知識など、どのようなインパクトが研究プログラムにふさわしいかを検討してください。

インパクト創出を促進するための適切なリソースを申請書に要求する際には、経費を節約しようとするよりも、潜在的な成果の実現を支援する適切な経費を含める方がはるかに好ましいです。

パートナーシップと共同研究は、知識の交換を可能にする重要なやり取りです。適切であれば、研究成果から利益を得るであろう関連するエンドユー ザー、パートナー、潜在的パートナーを特定しましょう。

提案書への貢献やレビューに外部のパートナーを招いた場合は、それもCase for Supportに記載しましょう。産業界のパートナーや政策立案に携わるパートナーは、インパクト創出の経験を持っており、提案された活動のこの側面を実現するのに役立つ可能性があります。

研究であれインパクト重視であれ、すべての活動は十分に練られたものでなければなりません。それぞれの活動には、適切に配分され、正当化された資源が必要であり、また、どのように達成されるかを明確に示すために、実施のための責任の所在が定められていなければなりません。提案内容を明確に考え、それがどのように成功するかを説明しましょう。

プロジェクトの期間については、現実的に考えてください。他者を巻き込む時間やインパクトが実現するまでの時間などを確保するために、より長い期間のプロジェクトを申請することを希望する場合もあります。

ジャーナルベースの評価基準
研究評価に関するサンフランシスコ宣言(DORA)の勧告と原則を支持するUKRIのコミットメントの一環として、UKRIの審査員およびパネルメンバーは、個々の研究論文の質の代用尺度として、ジャーナル・インパクト・ファクターのようなジャーナル・ベースの指標を使用しないことを推奨しています。

論文の内容は、特に初期段階の研究者にとっては、出版指標や掲載誌の特定よりも重要です。査読者やパネルメンバーは、研究発表に加えて、すべての研究成果(データセット、ソフトウェア、発明、特許、プレプリント、その他の商業活動を含む)の価値と影響力を考慮するよう奨励されています。査読者やパネルメンバーには、政策や実務への影響力など、研究インパクトの質的指標を含め、幅広いインパクト指標を考慮するよう推奨されています。

参考文献や図版のリストは、A4 版 6 ページ以内に収め、追加添付や付録として提出することはできません。


参照
https://www.ukri.org/councils/epsrc/guidance-for-applicants/what-to-include-in-your-proposal/case-for-support/
posted by ヤス at 19:39| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2023年08月05日

健康・福祉の提供研究(Health and Social Care Delivery Research)

医療・福祉の提供研究(HSDR)プログラムは、医療・福祉サービスの質やアクセシビリティを改善するために、厳密で適切なエビデンスを生み出すことを目的としています。HSDRはNIHRの資金援助を受けており、

スコットランドのCSO(Chief Scientist Office)
ウェールズのHRW(Health and Care Research Wales)
北アイルランドの公衆衛生局(Public Health Agency)
HSC研究開発部(HSC R&D Division)

が中心となって支えています。

助成を受けたプロジェクトはすべて、NIHR Journals Libraryに掲載されます。このオープンアクセス・リソースはオンラインで自由に利用でき、NIHRが資金提供した研究の完全かつ永続的な記録を提供します。

対象範囲
HSDRプログラムは、医療・福祉サービスを改善する可能性のある評価研究に資金を提供します。研究内容は、一次研究(質的および/または量的研究)、二次研究、エビデンスの統合の3種類です。典型的なプロジェクトは、ケアを提供する組織とケアの質に明確な焦点を当てた混合法の研究(質的・量的研究)です。また、患者、スタッフ、サービス利用者の経験にも焦点を当てる必要があります。プロジェクトには、サービスの利用、活動、アウトカムに関するデータやその分析が含まれることが多いです。様々な研究デザインが検討されるが、以下のような例があります:

脳卒中の設定に関する主要な実施研究
リスク層別化ツールの実用化試験
複合フレイルハブの評価
ソーシャルワーク実践における強みに基づくアプローチのエビデンス統合
意図的な看護回診の現実主義的評価
効果的な理事会ガバナンスに関する組織的研究
病棟における認知症入院患者の経験に関するエスノグラフィック研究

助成内容
HSDRは研究プロジェクトに資金を提供するものであり、プログラムや進行中の研究には資金を提供しません。プロジェクトには以下が必要です:
明確に定義された研究課題
明確な目的と目標
計画された方法論がどのようにこれらの目的を達成する可能性があるかの説明。


申請者は、研究結果がどのように統合され、サービス、学術、一般の聴衆にとって有用なアウトプットになるかを説明する必要があります。また、これらの研究成果をどのように伝え、インパクトを示すかについての計画も必要です。

本プログラムが資金を提供しないもの:
より広範な理論的アプローチや研究の枠組みを持たない、質やサービスの改善に関する研究。
介入やインパクトへの道筋のない、小規模な探索的研究や記述的研究。新たなサービスのニーズやパターンを理解するためにマッピング作業が必要な場合もあるが、関連するステークホルダーを巻き込みながら、有益な知識や国家的アクションにつながる明確な道筋が必要である。
フィージビリティ・スタディやパイロット・スタディは、それ自体では広範な学習を生み出さない。これは、単に大規模な試験や研究の先駆けではなく、複雑な介入策を改良し、異なる文脈でテストするための作業を意味する。
研究を支援するためのデータベースやリポジトリ。


参照
https://www.nihr.ac.uk/explore-nihr/funding-programmes/health-and-social-care-delivery-research.htm
posted by ヤス at 18:00| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2019年07月03日

外発的動機とは何か

外発的動機とは、お金、名声、成績、評価など外的な報酬によって駆り立てられた行動のことを言います。外発的動機は、内発的動機と異なり、個人の外側から発生します。

例えば、本を読むにしても、それをすることで授業で良い成績がもらえるから、という人は、外的な強化(つまり良い成績)によって駆り立てられている外発的動機だと言えます。しかし新たなことを学ぶことが好きで読んでいるというのであれば、内発的な動機だと言えます。


外的動機で動く人は、その行動自体が面白くなかったり、心満たされるものでなかったとしてもその行動を取ります。

例えば、工場で働く人がいて、楽しくないルーティンな行動をしているとします。行動をする理由は給料がもらえるからです。つまり、外発的動機。

子供に何かをさせようとするとき、多くの人が、おもちゃやお菓子などを使いますが、あれらも外的な報酬(によって外発的動機を刺激していること)だと言えます。

外発的動機には目に見えないものも含まれます。例えば、賞賛や名声などです。両親から褒められるために部屋を掃除する子供もいるでしょう。聴衆からの賛辞が欲しくて俳優をする人もいるでしょう。これらのケースでは、目に見えるような報酬ではないですが、目に見えない心理的な外的報酬を求めています。

外発的動機は効果的か?
これらの例を見ると外発的動機によって、自分や他人を動かすのは非常に効果的だと言えます。この他には、ポイントカードがあるから特定のお店に行ったり、嫌いな仕事でも給料のためにやりこなすのは外発的動機です。


しかし外発的動機は逆火となって返ってくることがあります。つまり、これによって内発的動機を消しかねないのです。外発的動機が内発的動機を潰してしまうことを、過剰正当化と言います。つまり、本来内的に心を満たしてくれた行動が、外的な報酬によって、内発的な動機を刺激しなくなってしまい、その後、その行動をやめてしまうような現象です。

レッパーらの実験では、子供達が絵を描いて、一部の子供に対しては、それを周りから大げさに賞賛されます。その後、自由時間にまた絵を描くかと聞くと、賞賛を受けた子供はもう絵を描かなくなりました。賞賛をされなかった子供たちは絵を描き続けたそうです。

過剰正当化の原因の一説として、人が自分の行動を分析する習性がある、というのが挙がります。ある行動が外的に認識されたとき、その外的な報酬に多大な重要性を置くからだというもの。このほかの説として、外的な報酬をもらうことで、「遊び」だったものが、「仕事・義務」となる、というものもあります。

外発的な動機はパワフルですが、特に子供に対しては、注意が必要だと専門家は言います。

外発的動機は、興味が少ない時や、その行動をするための基本的なスキルがない時などに使えると考えられます。しかし、報酬量は過剰ではなく、特定の行動をとることに対して与えられるべきです。一度、内的な興味が沸き、基本的なスキルが身についたなら、外的報酬は無くしていくべきです。


僕が行った研究では、外発的動機は、心の病、恥の感覚、そして非倫理的な判断と関係があり、逆に内発的動機は良いメンタルヘルス、低レベルの恥、そして、倫理的な判断と関係がありました。非常に面白い概念だと思うので、今後も研究をしていこうと思います。

参照
https://www.verywellmind.com/what-is-extrinsic-motivation-2795164
posted by ヤス at 19:48| Comment(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2016年05月07日

思いやりは脳内の統合繊維を増やす

近年、心理学の分野で注目を集めているものに思いやりとマインドフルネスがあります。今に集中することを練習することで、他人への思いやりの意識も増加する。こうしたことは宗教や文化の中で言われてきたことですが、ここ数年になってやっとそのことが科学の目からも証明されるようになりました。


精神医、ダン・シーゲル博士は独自で考えた「脳を見るアプローチ(mindsight approach)」の中で統合の重要性を説いています。統合は健康を実現するために不可欠なものだと考えられます。なぜなら、統合することでバイタリティと創造性に満ち、柔軟な存在になることができるからです。「統合の最終目的は調和だ」と言います。

思いやりは「人間であるとはどういうことを意味するか」という問いかけの中心要素です。しかし、私たちは思いやりがどのように作用するのか、なぜ他人に対して思いやりを発揮したいと思うのかについては無知でした。しかし、対人的神経生物学(Interpersonal neurobiology)はこれを検証するフレームワークを提供する可能性があります。

近年の研究では、心を変えることで脳に物理的な変化を作ることができることがわかっています。脳内の様々な部分が交流することを「神経統合」と言います。そして瞑想などの練習をしていくと、統合作用のある繊維を作ることができます。だからマインドフルネスなどの実践が非常に効果があるとされています。

そして、この統合的な脳とはマインドフルであり、今に存在し、思いやりのあるものです。


ウィスコンシン大学のリチャード・デヴィッドソン教授が行ったチベット仏教僧に対する研究では、思いやりについて瞑想をすると脳に非常に有益な変化が現れたと言います。思いやりの状態になると出るガンマ波が現れました。

またシーゲル博士らの実験ではマインドフルネス瞑想をすると、統合繊維の成長を刺激すると報告されています。

2013年のハーバードとノースイースタン大学の実験では、瞑想は思いやりと利他的な行動を強化すると報告されています。瞑想をした参加者はそうでない参加者と比べて、苦しんでいる人(実験用に雇った役者)に対して助けを差し伸べたそうです。2012年のエモリー大学の実験では、チベットのマインドフルネス修行に根ざした思いやりのトレーニングをすると、共感度が増すと述べられています。またその他の研究では愛情と優しさに根ざした瞑想をすると肯定的な感情を増加させ、よりポジティブな人間関係を構築できるそうです。


その他、脳内に統合を作る方法は、健康で思いやりのある人間関係を作ることです。そういった人間関係は私たちをよりマインドフルに、そして、思いやりのあるようにしてくれます。

シーゲル博士は「人間関係とは脳内のエネルギーと情報を共有すること」だと言います。そして同じように、よくない人間関係は、よくない影響をもたらします。虐待や無視を受けると脳の統合的な部分に支障が出ます。従って、虐待的な人間関係にある患者の手助けにマインドフルネスを使ったセラピーが効果を発揮します。

思いやりは心の統合を視覚化したものです。脳が調和状態にあると、それが外側に現れます。つまり、自分に対して、他人に対して、そして、社会に対して思いやりを発揮できるようになります。





参照
http://www.huffingtonpost.com/2014/05/13/what-neuroscience-can-tea_n_5268853.html
posted by ヤス at 05:15| Comment(0) | TrackBack(0) | 読書 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする