<<前の5件  .. 3 4 5 6 7..  次の5件>>

2024年05月29日

NIHRグローバル・リサーチ・フェローシップ規定

セクション１：はじめに
国立健康ケア研究機構（NIHR）は、英国保健社会福祉省の資金援助を受けている。NIHRの中低所得国（LMICs）での活動は、主に英国政府からの英国援助を通じて行われている。NIHRグローバルヘルスリサーチポートフォリオは、中低所得国の人々のニーズを満たすために、UK Aidを利用して質の高い応用保健研究とトレーニングに資金を提供している。この研究の目的は以下の通りである：

世界的な疾病負担の変化への対応
人々のニーズを特定し、それに応えるための保健システムの開発
将来の世界的な保健上の脅威に対処するためのレジリエンスを構築する
LMICと英国の研究者の公平なパートナーシップを通じて、LMICの研究能力を強化する。

セクション２：グローバル・リサーチ・プロフェッサーシップについて
今回の第 7 次ラウンドでは、最大５名の NIHR グローバル研究教授職が採用される。

グローバル・リサーチ・プロフェッサーシップは、ODA 適格国・地域に住む人々の直接的かつ主要な利益となる、グローバル・ヘルスケアの応用研究を支援するものです。この募集は、LMICsと英国の両方からの応募を対象としている。

各賞は、教授職を支援するパッケージで構成される。この賞は、ポストアポイントメントの支援、研究運営費、旅費、NIHRリーダーシップ・プログラムへのアクセスを含む指導力育成プログラム、サバティカルを申請する機会、および個人の基本給与をカバーする。

本プロフェッサーシップの終了後、NIHRグローバル・リサーチ・プロフェッサーには、以下のことが期待される：

国内および／または国際的なレベルで研究リーダーシップを発揮している
事務的な仕事から解放されるなど、所属機関から育成され、保護される
中低所得国における既存の研究協力関係を強化し、新たな研究協力関係を構築する
中低所得国および英国（該当する場合）の研究機関において、将来のグローバルヘルスケアの研 究能力を高めるための研修や能力強化・指導を支援

2.1 個人賞の NIHR アカデミー権限
NIHR アカデミーが管理する研修賞の一環として NIHR が資金を提供する研究はすべて、以下の権限の範囲内でなければならない：

NIHRの全体的な権限は、早期トランスレーショナル（実験医学）、臨床および応用保健研究、社会的ケア研究である。
NIHRは基礎研究、動物やその組織に関わる研究を支援しない。
バイオマーカーに関わる研究の場合：
新しい知見の応用が治療や患者の転帰を改善できるかどうかを検証し、明らかに直接的な利益をもたらす可能性のある研究は、その範囲内である。
既知のバイオマーカーやその他の予後因子を応用して、新規の治療戦略を改良・検証することも含まれる。
疾患のメカニズムの解明、疾患や予後の危険因子の同定（バイオマーカーの探索を含む）のみを目的とする研究は対象外である。

セクション３：参加資格

3.3 経歴
過去5〜10年の間に上昇志向のキャリアを歩んでおり、受賞期間終了後に卓越した研究リーダーになる見込みがあること。教授レベルに近いか、最近正教授に任命された方。教授レベルの職に5年以上就いていないこと。

応募者のキャリアレベルは以下の通りです： プロフェッサー、リーダー、アソシエイト／アシスタント・プロフェッサー、シニア講師／フェロー、クリニシャン・サイエンティスト、グループ・リーダー、またはそれに準ずる者。

公衆衛生学、社会福祉学、方法論学者など、臨床および非臨床の幅広い専門的背景を持つ方からの応募を歓迎します。

臨床、公衆衛生、または介護サービスの提供に直接携わっていない場合は、患者、公衆衛生、または社会介護の利用者のために研究を実施するために、臨床、公衆衛生、介護の実践や政策の同僚とどのように連携するかを示す必要があります。

過去の応募者は以下の分野で活躍しています：

医療経済学者
看護師
助産師
医療従事者
歯科医師
医療科学者
ソーシャルワーカー
ソーシャルケアスタッフ
公衆衛生スタッフ
臨床心理士


3.4 ホストからの推薦
本アワードに応募するためには、所属機関から推薦を受ける必要がある。

推薦する（主導する）機関は、対象となる LMIC の高等教育機関もしくは研究機関、または英国の高等教育機関のリストに掲載されていなければならない。

NIHRグローバル・リサーチ・プロフェッサーシップの各ラウンドにおいて、1つの高等教育機関または研究所につき最大2名の推薦が認められます。以下の条件が適用される：

推薦者が 2 名の場合、少なくとも 1 名は女性でなければならない。
推薦者が1名の場合は、男女を問わない。
提案される研究計画は、政府開発援助（ODA）の適格基準を満たし、研究が LMICs の人々の健康と福祉の向上に焦点を当てていること。
推薦する高等教育機関または研究所は、どの研究者を推薦するかを決定するために、内部選考プロセスを実施する必要があります。2名以上の応募があった場合、受入機関は2名を優先するよう要請され、その他の者は選考から除外される。

過去にNIHR Research ProfessorshipsまたはNIHR Global Research Professorshipsの選考で落選した推薦者は、所属する高等教育機関または研究所が再推薦することができる。

3.5 研究分野
NIHR の任務と ODA の適格基準を満たす、応用的なグローバルヘルス、公衆衛生、介護の研究であれ ば、どの分野でも助成を受けることができます。

しかし特に、LMICs における死亡率や疾病率に重大な影響を及ぼす可能性のある、資金が不足している分野や研究が不十分な分野に取り組む学際的な申請を奨励します。

3.6 研究場所
研究は英国でも LMICs でも実施可能である。ただし、研究成果は LMICs の医療・ケアの課題に直接的かつ主要な関連性を持つものでなければならない。従って、LMICで研究を行うことは、提案書の大部分を占める必要があります。英国を拠点とするグローバル・リサーチ・プロフェッサーシップの場合、 LMICs で行われる研究活動に対する資金は、英国の高等教育機関または研究所を通 じて調達する必要があります。

あなたが研究を行う予定の OECD DAC リストに掲載されている国の研究機関の共同研究 者やパートナーとの強い結びつきがあるか、または既存の結びつきがあるべきです。受賞者は、あなたの研究に関わるすべての機関との連携を強化し、関連する場合には、これらの機関における研修や能力開発・指導を支援する必要があります。

セクション4：予算と助成期間
スキーム特有の資金に関するガイダンスは、申請書ガイダンスに記載されています。NIHRグローバル・ヘルス・リサーチ助成金による研究の主要原則は、GHR財務ガイダンスに記載されています。

4.1 資金提供の範囲
本賞は教授職を支援するためのパッケージで構成されています。これには以下が含まれる：

学術支援ポスト
研究運営費
旅費
サバティカル支援資金
基本的な給与費用（該当する場合は、ホスト組織の間接費も含む）。

臨床試験の全費用は、本賞では支給されません。これらの費用を賄うためには、他から助成金を求めなければならない。

4.2 資金提供のスケジュール
本賞は個人賞であり、プロジェクト助成金やプログラム助成金ではありません。従って、研究および／または指導者育成を完了するために受賞期間を延長することは認められません。

NIHR グローバル・リサーチ・プロフェッサーシップの開始を延期することはできません。

NIHR リサーチ・プロフェッサーシップは 5 年間の任用です。

これは個人的な事情によるもので、申請書を提出する前にNIHRと相談する必要があります。さらなる臨床セッションを可能にするためのパートタイム勤務は考慮されない。

NIHRは、出産をカバーするポストの給与に加え、NIHRの賞金で直接賄われるポストで、これらの費用が他でまだ賄われていない場合、強化出産手当金（法定出産手当金として請求できる以上の費用）および分担育児手当金（通常、子供が生まれたり、家族と一緒になった後の最初の1年間、共働きの親が休暇を共有する場合）の妥当な費用を負担する。費用は、関連する英国／パートナー組織の出産手当金方針に従って支給される。方針は要請に応じて提供されなければならない。パートタイムの費用は日割りで支払われる。NIHRは通常、契約期間中に発生した費用のみを対象とする。

延長は、法定休暇期間後に正式なNIHR資金による研修ポストを完了できる場合に考慮される。延長の申請期間は、各地域の方針に沿った妥当なものでなければならない。

4.3 申請者
臨床またはサービス提供の職務に就いている場合、受賞期間の大半は研究に費やされます。しかし、研究のアイディアが臨床、公衆衛生、または社会的ケアの実践に生かされるよう、サービ ス提供を継続する必要があります。

直接サービスを提供するために、最大週1日分の資金が支給されます。

臨床またはサービス提供の職務に就いていない場合は、関連する LMIC で直接サービス提供を促進するために他者と協力する時間や、関連する共同研究を行う時間も支援される。
この賞は、教授職の FTE の 80％以上をカバーする。

受入先の高等教育機関または研究所を通じて維持・管理される雇用契約を結んでいる必要がありますが、受入先の高等教育機関または研究所を拠点とする必要はありません。

4.4 サポートポスト
通常、教授職に付随して 3 つの学術支援ポストが用意されています。ただし、これは提案される研究の種類によって異なります。詳細は申請書ガイダンスをご覧ください。

これらのポストは、ポストドクター、ドクター、プレドクターのポストが混在することもあります。複数の支援ポストを申請する場合、少なくとも1名はLMICの国民であることが期待される。

本賞は、研究支援、事務・秘書支援、技術・研究支援スタッフで、その経費が研究機関の間接経費で賄われている者（高等教育機関のみ）には適用されない。

支援ポストの契約
上記のポストはすべて、関連する資金も含め、教授職の終了とともに終了する。早期の採用が推奨される。法定の理由（出産・育児、養子縁組、病気休暇）を含め、いずれかのポストが教授職の任期を延長する場合、NIHRは妥当な費用を負担し、正式な研修賞を修了できるよう延長を検討する。

推薦するHEIまたは研究所のパートナー組織で通常雇用されているスタッフは、ホスト組織とパートナー組織間の下請け契約または共同研究契約が必要です。

支援スタッフが NIHR グローバル・リサーチ・プロフェッサーから相当期間遠隔地に駐在する場合は、英国であろうと中南米の HEI や研究所であろうと、十分な支援と監督を確保するために適切な規定を設けなければなりません。

4.5 コミュニティ参画と関与
地域社会の参画と関与（CEI）に対する私たちのビジョンは、すべてのグロ ーバルヘルス研究が、研究成果の影響を受ける地域社会と協力して行わ れることである。社会から疎外された集団は、研究助成のプロセス、設計、実施、普及のいずれにおいても、 意義のある発言権を持たなければなりません。

予算において、どのように研究対象のコミュニティを関与させるかを明記しなければなりません。これには、コミュニティ・グループの設立、コミュ ニティのリーダーとの会合、普及資料、コミュニティ・メディア活動な どが含まれますが、これらに限定されるものではありません。

4.6 旅行
現地での活動、協力、支援や監督を確保するために、海外に出張することができます。また、明確な根拠と調査上の必要性がある場合は、サポートスタッフが海外出張することもできる。

そのようなオプションや提案はすべて、科学的、キャリア開発、財政的観点から申請書において正当化されなければならない。

また、出張が必要かどうか、より安価な代替手段（テレカンファレンスやビデオ会議など）が実行可能な代替手段であるかどうかなど、費用対効果や環境への影響も考慮されなければならない。

4.7 開発とサポート
提案されたリーダーシップと能力開発の一部には、指導が含まれます。シニアアカデミックの指導は、研究リーダーとして成長するために 不可欠です。メンターは教授職期間中、あなたをサポートすべきです。指導者は研究活動やキャリア開発全般を通じて、あなたを指導することができるはずです。最低1人、最高4人のメンターを指名する必要があります。

この賞は、国内および国際的な研究指導および共同研究を継続するための費用に充当することもできます。サバティカルなどの国際共同研究の機会も、この賞の一部として考慮されます。

4.8 研究費
私たちは、LMICs の患者、公衆衛生、介護の利用者、介護者に利益をもたらす可能性が明らかな、早期のトランスレーショナル研究、臨床研究、応用保健研究、公衆衛生、介護研究を支援します。研究対象は、患者、一般市民、介護者、および／またはそのサンプルやデータ、集団、 医療技術評価、医療サービス研究とする。

セクション5：選考基準
すべての申請書は、以下の基準で評価されます。

OECD DAC 加盟国において、あなたが選択した分野における応用保健研究、能力開発、 研究リーダーシップに長期的に貢献する可能性。
あなたがこれまでに実施した研究の成果と影響力。
現在までに研究資金を確保することに成功したこと。

ODAの適格基準を満たすこと。
過去5〜10年間のキャリアパスが証明できること。

NIHRグローバル研究教授職があなたの将来のキャリアパスに与える影響の予測。

提案された研究プログラムの質と、将来の外部資金獲得の可能性。

提案されたパートナーシップのあなたの能力開発に対する適合性。

短期・中期・長期的にあなたを支援するホスト機関のコミットメント。

ホスト機関およびパートナー機関が、研究の取り込みを促進するためのコミットメント。

受入機関およびパートナー機関にとっての、あなたとあなたの研究の戦略的意義と価値。

申請された資金が適切かどうか、また申請された資金総額が公的／NIHRの資金を利用する価値があるかどうか。

特定の問題や分野が、LMIC の優先分野やアンメットニーズ（政策立案者、実務者、患者、サービス利用者、介護者など、関連するステークホルダーとの関わりを含む場合がある）として、どのように、またなぜ研究対象として特定されたのか、また、研究プログラムやパートナーシップがどのようにこれに取り組むのかを示すこと。

CEI のアプローチが現地の状況や研究デザインにおいて適切かつ効果的であることを証明すること。

グローバルヘルス、公衆衛生、または社会的ケアの分野で確固たる実績があり、申請をサポートする関連かつ実質的な LMIC での共同研究およびパートナーシップの証拠があること。提案された研究プログラムの内容やデザインに対する協力者の意見を証明し、実施、分析、 報告、普及を通じて、協力者がどのように公平に関与していくかの概要を示すこと。

平等、多様性、インクルージョン、研究の完全性の原則に対するコミットメントの証拠を含む、包括的で協力的な研究文化の創造と維持に対するホスト組織のコミットメントの証拠。

セクション6：申請手続き
応募資格のある応募書類は選考委員会によって検討されます。その後、外部の同業者による審査が行われます。最後に、最終選考に残った応募者を面接に招待します。

応募資格の確認と最終選考を経て最終決定が下された後、できるだけ早くお知らせします。

面接に選ばれた場合は、通常、資金調達の手配が確認された後、できるだけ早く決定が通知されます。

選考委員会の推薦は英国保健社会福祉省によって検討されます。

6.1 申請スケジュール
申請開始：2023 年 9 月 20 日
授与に関するウェビナー：2023 年 10 月 3 日
応募締切 2023 年 12 月 6 日
選考委員会による審査 2023年12月〜2024年3月
外部ピアレビューのためのショートリスト 2024年3月
外部ピアレビュー 2024年3月〜6月
面接 2024年6月〜オンライン

6.2 開始日
受賞候補者は、以下のいずれかの日に受賞を開始する：

2024年10月1日
2024年11月1日
2024年12月1日

セクション 7：オンライン申請
申請書は、オンライン申請システム ARAMIS を使用して、2023 年 12 月 6 日午後 1 時（日本時間）までに NIHR アカデミーに提出しなければなりません。グローバル・リサーチ・プロフェッサーシップの申請は共同プロセスであり、参加者と署名者は ARAMIS に署名する必要があります。

7.1 申請者
以下の場合にのみ、「提出」ボタンを押すことができます：

申請書の必須項目がすべて記入されていること。
参加者全員が、申請書に参加することに同意した。
署名者がそれぞれの役割に同意している。
推薦する高等教育機関または研究機関とパートナー団体が、支援声明セクションに記入済みであること。
提出」をクリックすると、署名者による最終署名のために申請書が送信されます。

申請フォームを見ながら、申請内容を確認することをお勧めします。

他のすべての関係者の貢献が完了したら、締切日までに署名者に申請書を「提出」し、最終署名をもらう必要があります。

7.2 参加者
申請書の一部として、「参加者」の役割を担う個人の氏名とEメールアドレスを提出する必要があります。

参加者は、申請に参加することに同意する必要があります。参加者は、ワンクリックの「確認」プロセスの一環として参加を確認する前に、役割に関する宣言を確認する必要があります。

必須参加者
研究支援： 研究支援（メンターシップ）を提供する個人は、申請書およびガイダンス・ノートを読み、研究およびキャリア開発のためのメンターとして活動する意思があることを確認し、授与される可能性のある条件に従うことに同意する必要があります。
受入機関の管理権限者または財務責任者： 採用する受入機関の管理権限者または財務責任者は、申請書の財務詳細が正確であることを確認し、受入機関が記載された費用でこの研究を実施する用意があること、および授与された場合に賞を管理する用意があることを確認しなければなりません。

7.3 署名者：
申請書の一部として、「署名者」の役割を担う個人の氏名とEメールアドレスを提出する必要があります。連絡先が入力されると、署名者にシステムにログインしてもらい、参加を確認する。署名者には以下が求められます：

申請者が申請書を提出する前に、申請書で求められる役割に同意する。
参加に同意し、各セクションを完了する。これが完了していない場合、申請書を提出することはできません。
オンラインシステムを通じて申請書を提出した後、申請書の最終版を承認する。
署名者は、「提出」オプションを選択した後、申請書の提出期限までに申請書を承認する必要があります。
最終的な署名者の承認により、申請書がNIHRに完全に提出されます。すべての関係者（申請者、参加者、署名者）には、システムが自動生成したEメールで通知される。

7.4 必要な署名者
HEI／研究機関の筆頭署名者：
あなたが雇用している受入機関の筆頭署名者を含める必要があります。
主任署名者は、本申請を支持することを確認する必要があります。また、以下を確認する必要があります：
研究・研修は受入機関で支援・管理される。
申請者がこの業務を実施する。
代表署名者は、申請書の「指導力育成と研究支援」セクションの質問に記入する必要があります。
主要パートナー組織の代表者：
主なパートナー組織の代表者：主なパートナー組織の代表者を含める必要があります。
上級代表者は、本申請を支持することを確認する必要があります。
上級代表者は、申請書の「指導力・開発力・研究支援」のセクションに記入する必要があります。


参照
https://www.nihr.ac.uk/documents/nihr-global-research-professorships-round-7-2023/34440
【関連する記事】
posted by ヤス at 07:06| Comment(0) | TrackBack(0) | 研究 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

イギリス健康ケア研究所のグローバル・リサーチ・プロフェッサーシップ

NIHRグローバル・リサーチ・プロフェッサーシップは、保健、公衆衛生、社会介護のあらゆる専門的背景を持つ研究者や方法論者を対象としている。候補者は、臨床的および応用的な保健、公衆衛生、またはケアに関する優れた研究実績を示すことができなければならない。その研究は、中低所得国の人々の健康と福祉の向上に効果的に貢献するものでなければならない。

候補者は受入機関から推薦されなければならない。以下の高等教育機関または研究機関が対象となる。

1. 中低所得国の高等教育機関または研究機関で、すでにパートナーとなっているもの：

NIHR グローバル・ヘルス・リサーチの助成を受けているユニットおよびグループ
NIHR が資金提供するグローバルヘルス研究センター
NIHRが資金提供しているグローバルヘルス政策・システム研究（GHPSR）プログラム
NIHRが資金提供するグローバルヘルス変革のための介入研究（RIGHT）プログラム
過去または既存の NIHR グローバル研究教授職


2. 英国内の高等教育機関であり、申請書に中低所得国の関連パートナー組織を含めることができる。

以下の条件が適用される。

研究機関は最大2名まで推薦することができる。
OECD DACリスト（政府開発援助の対象）に掲載されている国の個人に、具体的かつ主に利益をもたらすことを目的とした研究を行う候補者であること。
研究機関がNIHRグローバル・リサーチ・プロフェッサーシップに2名の候補者を推薦する場合、少なくとも1名は女性でなければならない。
研究機関がNIHRグローバル・リサーチ・プロフェッサーシップに1名を推薦する場合、男女は問わない。
推薦者は、OECD DACリストに掲載されている国のパートナー機関と強い結びつきがあることが求められる。受賞者は、これらのパートナーとの研修開発／メンターシップを強化する計画を立てること。

How to Write a Successful Research Grant Application: A Guide for Social and Behavioral Scientists

参照
https://www.nihr.ac.uk/explore-nihr/academy-programmes/research-professorships.htm
posted by ヤス at 06:26| Comment(0) | TrackBack(0) | 研究 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2024年05月28日

文化はいかに思いやりに影響するか

数十年にわたる研究の結果、他者の苦しみを和らげたいという進化論的なメカニズムが、いかに私たち自身の幸福に深い影響を及ぼすかについて、興味深い洞察が明らかになった。チャールズ・ダーウィンは、思いやりは人間の最も高貴な特性のひとつだと述べた。アルベルト・アインシュタインは、自分自身のことだけを気遣うという自らに課した牢獄から抜け出す方法は、「思いやりの輪を広げて、すべての生き物とその美しさにある自然全体を受け入れること」だと確信していた。

禅宗の師、ティク・ナット・ハンは、相互存在、つまり私たちの神聖な相互のつながりについて説いた。花がその中に太陽や雨や大地を含んでいるように、地球全体が「生きて呼吸しているひとつの巨大な細胞であり、そのすべての働く部分が共生してつながっている」ように、私たち人間の人生もまた、万の喜びと万の悲しみとともに、近くて遠い他者と織り成されているのだ。

心理学者のビルギット・クープマン＝ホルム（Birgit Koopmann-Holm）は、文化の違いを超えて思いやりを研究している。彼女の最も重要な洞察のひとつは、思いやりとは他人を助けることだけではない。一歩引いて相手のニーズを本当に見ることでもあるのだ。

以下は、思いやりに関するクープマン＝ホルム博士への9つの質問である。

思いやりとは何か？

思いやりは複数の要素を持つ複雑な感情です。第一段階は、他者の苦しみに気づこうとする意欲です。第二段階は、その苦しみを和らげたいという願望と動機です。

何が私たちを思いやりへと駆り立てるのか？

私たちが困っている人を助ける理由を説明するさまざまなモデルがある。他人が苦しんでいるのを見て、個人的な苦痛を感じる人もいる。そのため、助ける動機は自分自身の苦痛を取り除こうとすることに由来することもある。もうひとつの可能性は、より利他的で、共感的関心と関係がある。共感することで、苦しみを和らげようとするのだ。

否定的な感情を避けたいと思うことは、思いやりを持つ能力にどのように影響するのか？

私たちの研究室では、ネガティブな感情を感じたくないという願望が、思いやりの反応にどう影響するかを研究した。私たちは、苦しみを描いたさまざまな画像（例えば、交通事故やホームレス）を文化の違いを超えて参加者に提示し、参加者は何を見たか（例えば、ホームレスやその後ろにある美しい車）を記憶しているかを示した。

その結果、否定的な感情を避けたいと思う人ほど、実際に映像の否定的な面を見たと報告することが少なく、また曖昧な場面から否定的なイメージを知覚することさえ少ないことがわかった。このように、私たちの感情的な目標は、私たちが何を知覚し、その結果、どう反応するかに影響する。苦しみに気づこうとさえしなければ、思いやりを持つチャンスを逃してしまうかもしれない。

私たちの自然な傾向が否定的な感情を避けることだとしたら、なぜ私たちは他人の苦しみに寄り添うのだろうか？

ネガティブな感情を感じたくないという気持ちには、個人差や文化差がある。何が何でも避けようとする人もいる。私たちの多くは、理想的にはネガティブな感情を感じたくない。しかし、ネガティブな感情を感じたときにそれを受け入れるのと、怒りや恐れ、悲しみのわずかな兆候でもそれを押し殺してしまうのとでは雲泥の差がある。

結局は人と人とのつながりだと思う。他人が苦しんでいるのを見ると、自分も以前苦しんだ経験があることに気づくかもしれない。

研究によると、人は人生でネガティブな出来事に遭遇すると、ネガティブな感情を避けるようになる。そのような感情を感じても大丈夫になるのだ。

これは暴露療法に似ている。ヘビが怖ければ避ける。しかし、ヘビに十分にさらされると、その恐怖が自分を殺すものではないことを知り、ヘビを避けることが少なくなる。もし人々が自分自身や、他人が苦しんでいるのを見たときに経験する否定的な気持ちに焦点を当てなくなれば、もっと助けたいと思うようになるかもしれない。

文化は思いやりにどのような影響を与えるのか？

文化は思いやりの概念、経験、表現を含む多くの側面に影響を与える。異なる文化を持つ人々は、思いやりを持つとはどういうことだと考えているのだろうか。

同僚のジャンヌ・ツァイと私は、米国とドイツの参加者が同情カードをどのように使って思いやりを表現しているかを調べることによって、このことを探った。その結果、西洋の2つの文化圏の間でも、人々が考える適切な思いやりの反応には違いがあることがわかった。

例えば、アメリカでは、他人の苦しみに応えるとき、人々はよりポジティブなことに焦点を当てる傾向がある。あなたの思い出が慰めになりますように」といったメッセージを添えたお見舞いカードを送ることもある。ドイツでは、どちらかというと否定的なことに焦点が当てられる。お悔やみ状には、"言葉では重い心を軽くすることはできません "と書かれていることもある。さらに、ドイツのお悔やみ状は白黒であるのに対し、アメリカのお悔やみ状はパステルカラーや生きているイメージを使う傾向がある。

別の研究では、人々が自分自身が苦しんでいるときに、どのような思いやりのある対応を望むかを調査した。その結果、やはりアメリカ人にとっては、ポジティブなイメージに焦点を当てたお見舞いカードの方が、思いやりがあり、役に立ち、慰めになると感じられることがわかった。ドイツ人にとっては逆であった。彼らにとっては、自分たちの苦痛を伝えるカードの方が、より慰められ、同情的に感じられたのである。

また、300種類の顔のペアから、最も思いやりのある顔を選んでもらうという研究も行った。その結果、アメリカ人にとって、思いやりのある顔はわずかに微笑んでいることがわかった。大きく幸せそうな笑顔ではなく、穏やかな笑顔である。

一方、ドイツでは、思いやりのある顔の概念は、実際には他人の苦痛を映し出すことである。実際、エクアドル、中国、ブルキナファソからの参加者を対象とした私たちの研究では、彼らもドイツ人と同様に、思いやりのある顔は相手の苦痛を映し出すものであり、米国と比較してあまりポジティブではないことが示された。

このような文化的な違いを説明する一つの理由は、私たちが特定の感情状態を好むことである。否定的な感情を感じたくない人ほど、思いやりのある反応にそのような状態を含めるべきとは考えないだろう。もしあなたが本当に嫌な気分になりたくないのに、誰かがあなたの苦悩を鏡のように映し出し、あなたに返してきたとしたら、あなたはそれが最も役に立つ反応だとは考えないでしょう。

苦しんでいる異文化の人に思いやりを示すためのアドバイスは？

謙虚になることから始めましょう。相手が必要としているものを正確に知っていると勝手に思い込まないこと。何かできることはないかと尋ねてみることです。彼らを観察し、彼らの文化的背景や個々の状況を理解しようとするのもいい。また、正真正銘の人間でいること。自分が正しいと思っていないことはしないこと。

ある文化は他の文化より思いやりがあるのか？

例えば、目の不自由な人が道路を横断しているのを見たときなど、人々が困っている人をどの程度助けるかについての異文化研究がある。これらの研究の中には、シンパティアという言葉が非常に浸透しているラテンアメリカ文化圏や、より貧しい国々では、人々はより "思いやり "を持つ傾向があるというものもある。というのも、西洋の研究者が他の文化圏で思いやりがどのようなものかを決めるとき、他の重要な思いやりの形を見落としているかもしれないからである。

思いやりは私たちの幸福にどのように役立つか？

西洋文化で一般的な幸福ではなく、思いやり、感謝、畏敬の念に幸福の焦点がもっと傾けばいいのにと思う。幸福を相互依存的（例えば、他者とのつながり）に定義しない限り、幸福を追い求めることは実際には裏目に出るということが、研究によって何度も明らかにされている。この発見は、多くの文化圏で再現されている。自分の欲求から一歩引いて他人のことを考えると、皮肉なことに、その方が幸せになれるのだ。このように、他の社会的な感情とともに思いやりを持つことが、人生の意味を見出し、他者だけでなく自分自身のためにも幸福を得る鍵なのかもしれない。

どうすればもっと思いやりを持てるか？

ネガティブな感情全般をもっと受け入れてみる。たとえポジティブなことに集中する傾向があったとしても、ネガティブなことをあまり恐れないようにすることで、他人のニーズをよりはっきりと見ることができるようになる。

「思いやり」の心理


posted by ヤス at 04:50| Comment(0) | TrackBack(0) | 心理学実験 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2024年05月26日

文化的な状態としての感情

人間の感情体験が文化の違いを超えて基本的に同じであるという考え方を否定する有名な研究は、南太平洋の環礁に住むイファルク族の感情生活をルッツ（1988）が民族誌的に分析したものである。彼女は、感情に関する西洋的な考え方に見られる文化的な仮定と、別の社会で見られる仮定を対比させることに着手した。彼女はこう主張する。

「本書は、感情的な意味が、特定の文化システムと特定の社会的・物質的環境によって、いかに基本的に構造化されているかを実証しようとするものである。感情的な経験は前文化的なものではなく、本質的に文化的なものであるという主張がなされている」

感情用語を理解するためには、自己と社会的相互作用に関する先住民のモデルを利用すべきである。ルッツは、彼女の意見ではアメリカにはない2つの感情、すなわちファゴ（英語で思いやり、愛、悲しみと表現されるものの総称）とソング（「正当な怒り」）に分析を集中している。怒りと同様、「ソングは、自己または他者への傷害が認識された状況で経験される不快な感情と考えられている」（p.156）。怒りとは異なり、ソングは個人的に嫌われるものというより、社会的に非難されるものである。怒りの形を指す言葉は他にもあるが、それらは「義憤、すなわち正当な怒り（ソング）とは明確に区別され、道徳的に承認されるのはこの怒りだけである」（p.157）。

ルッツによるイファルクの感情生活の説明は、彼女によって正確に認識され、西洋人の読者にも理解できるものなのか、という疑問があるかもしれない。民族誌における再現研究は一貫性に乏しいことを示しているので（例えば、Kloos,1988）、このような疑問は正当である（Russell,1991も参照）。ルッツが歌の意味するところを多かれ少なかれ正確に描写していると仮定するならば、次の疑問は、この感情状態がアメリカや他の西洋諸国では本当に知られていないのか、ということである。ソングの描写は、労働組合のリーダーがテレビカメラの前で、経営陣による容認できないほど低い給与の提示に強く抗議し、そのような提示は道徳的にも社会的にも容認できないことを明らかにする際に示す憤りを想起させるとも言える。

このような印象論的な議論を紹介するよりも、アメリカやその他の地域で、イファルークが行ったような区別が見られるかどうかを体系的に調べる方がよいだろう。そのような研究がFrank, Harvey, and Verdun (2000)によって行われた。Bedford(1994)による中国における羞恥心の5つの形態の記述に従って、著者らはその区別をとらえたさまざまなシナリオを書き、これらのシナリオを評価する尺度（例えば、無力感を感じる、自分を辱められる、隠れたくなる）を用意した。アメリカの学生を対象とした結果、元のグループ分けはほぼ復元され、アメリカ人も中国人が区別するさまざまな羞恥心を認識できることが示唆された。Frankらは、この調査結果は、日常生活におけるこれらの羞恥心の重要性の違いを反映したものではないと強調している。

原則として、感情の社会的構築の重視は、生物学的側面の完全な否定を意味するものではない。アヴリル（1980）によれば、相容れないように見える理論は、同じ現象の異なる側面を扱っているにすぎない。アヴリルにとって感情とは一過性の社会的役割であり、そのような役割には社会的行動に関する規範や期待という形で関連するルールが与えられている。感情特有の意味は出来事に帰属し、その意味は文化によって異なる可能性が高い。研究の主要なルートは民族誌的記述である（Heelas, 1986参照）。

このような記述の中心的なポイントは、他の言語には容易に翻訳できず、それが発生する特定の文化的文脈によって形成されるとみなされる特定の感情用語の意味である。ソングはそのような感情用語である。もうひとつの例は、フィリピンのイロンゴ族におけるリゲットという用語で、Rosaldo（1980）によって説明されている。リゲットは怒りの一種であるが、悲しみの感情も含んでおり、首狩りの習慣と関連している。英語では1つの用語でカバーされる感情領域の一部について、より多くの単語が存在することがある。よく知られている例としては、ジャワ語のいくつかの単語があるが、それぞれ英語の「恥」に最も近い訳語である（Geertz, 1961）。また、エクマンが区別したような基本的な感情を表す言葉さえないように見える例もある。たとえば、悲しみを表す言葉はタヒチにはないようだ（Levy, 1984）。

Russell(1991)は、ある言語で基本的な感情を表す単語が欠落していると思われる約20の事例をまとめた表を提示している。Levyによれば、特定の感情が強調されることは、認知構造が精巧になり、用語が区別されることになる。これは「超」認知（すなわち、過剰認知）と呼ばれる。同様に、サリエンスが低いと、「低認識」（すなわち、認識不足）感情になってしまう。Markusと北山（1994）は、「核となる文化的観念」、つまり、特定の文化の成員が社会化され、自分自身と世界を見る方法にとって重要な鍵となる文化的観念という概念で、これとやや類似した示唆を与えている。このような区別は、前章で論じたサピア・ウォーフ仮説を想起させるものであることに留意されたい。

言語に中心的な役割を与えている研究者にヴィエルツビッカ（1994,1998,1999）がいる。言語における言葉の翻訳には歪みがつきものであるため、他言語研究から導き出されたメタ言語を利用する必要がある。どの言語にも他の言語にはない言葉があるが、どの言語にも対応する意味を持つ言葉もある。これらは普遍的な人間の概念を指し、「非恣意的で非民族中心的なメタ言語」(1999年、36ページ)の基礎を形成する。この共有された核心は、概念的プリミティブと語彙的ユニバーサルで表現される。これらのプリミティブのなかには感情を指すものもある。したがって、一般的に感情の普遍性は疑問視されないが、ある集団の感情概念の根底にある認知シナリオと結びついた特定のテーマで概念化される必要がある。意味分析では、文脈に依存しない不変量と文脈に基づく解釈を区別しなければならない。例えば、笑顔は "今、何かいい気分だ "という不変の中核的意味を持つ。

感情の普遍性に関して、Wierzbicka (1999)はいくつかの仮定を立てている。すべての言語には "感じる "という言葉があり、ある感情は良いものとして、またある感情は悪いものとして表現される。すべてのグループにおいて、良い感情と悪い感情のどちらかに結びつく表情がある。例えば、英語の "fraid "と重なる "thought that something bad can happen to me "や、"angry "に近い "I want to do something "などである。さらに、感情の認知的シナリオは、社会的・道徳的問題や対人関係を指し示す傾向がある。感情の本質が思考と言語の中にあることは、これらのコメントで十分であろう。

特定の言語における感情語の意味に関する研究において、Wierzbicka（例えば、1998）は、文化的埋没性と意味の特異性に関する精巧な記述を提示している。例えば、ドイツ語のAngst（不安）という単語の意味は、Furcht（恐怖）という単語とは異なる。Furchtが対象（何かを恐れること）を持つのとは対照的に、Angstは恐れる対象のない恐怖である。ドイツ語では頻繁に使われ、重要な用語であり、そのルーツは16世紀の神学者マルティン・ルターの著作に遡ると言われる基本的な感情を表している。

前述のような文化的解明が、ドイツにおける「怒り」が、他の社会における基本的感情としての「不安」とは本質的に異なる文化的創造物であるという結論を正当化すると、誰もが納得するわけではないだろう。確かに、ドイツ人の感情状態を他の言語集団のそれと比較することによって体系的に実証されたわけではない。主な問題は、Frijda, Markam, Sato, and Wiers (1995)によって次のように表現されている： 物事の捉え方を規定する言葉（「感情語」）が存在すると仮定することもできるし、名前を与えられ、それによって言葉が割り当てられる物事（「感情」）が存在すると仮定することもできる。エクマンのような著者は、内的な身体状態に根ざしていると考えられている基本的な感情の区別を検証するために、異文化間の証拠を使いたがっていると言えるかもしれない。Lutz (1988)やWierzbicka (1999)のような著者は、人間の感情の存在を、人間の生体に内在する特性ではなく、社会的構築、言語、認知といった文化的プロセスにあると見なしている。

Cross-Cultural Psychology: Research and Applicationsより
posted by ヤス at 06:24| Comment(0) | TrackBack(0) | 心理学理論 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

比較文化心理学の定義

Cross-Cultural Psychology: Research and Applicationsによると

比較文化心理学とは、

さまざまな文化的・民族的集団における個人の心理的機能の類似点と相違点を研究する学問、

心理学的変数と社会文化的、生態学的、生物学的変数との関係を研究する学問、そして、

これらの変数の現在進行形の変化の研究

だと定義されるそうです。
posted by ヤス at 06:01| Comment(0) | TrackBack(0) | 心理学理論 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
<<前の5件  .. 3 4 5 6 7..  次の5件>>