2023年10月30日

文化的な「きつさ(tightness)」「ゆるさ(looseness)」でアメリカ50の州を見る

アメリカには様々な異なる人たちがいるとわかっているものの、それら違いを説明する分類はほとんど存在しません。たとえば、

ハワイ州、アラスカ州、ニューハンプシャー州では、ミシシッピ州、オハイオ州、オクラホマ州に比べて違法薬物使用の発生率が高いが、後者では差別の発生率が前者よりはるかに高いのはなぜか?

コロラドやコネチカットのような州では衝動性が高く、寛容性が高いという特徴が見られるが、アラバマやカンザスのような他の州では逆のパターン(衝動性、寛容性が低い)が見られるのはなぜか?

不法移民の人口が同様に多いアリゾナ州とニューヨーク州の反移民的態度の違いについて、何が解明できるだろうか?

この一見多様で幅広い州レベルの違いに共通するものは何だろうか?


アメリカは赤か青か(共和党が赤で民主党が青)という二分法で区分されることが多いが、ミシェル・ゲルファンドの研究室は、米国科学アカデミー紀要に掲載された論文で、州間の違いを理解するための別の枠組みを提案しました。米国を広く旅行したことのある人なら誰でも証言できるように、州をまたがる行動範囲は驚くほど多様です。たとえば、下着姿でギターを弾く歌うカウボーイを見つけることは、ニューヨーク市以外では確かに難しいかもしれません。この研究では、州によってどのように 文化的な「きつさ」と「ゆるさ」が異なるかだけでなく、なぜ異なるのかも述べられています。その理由の大部分は州間の生態学的、歴史的な違いに基づいているそうです。

文化がどのように異なるかを検証する方法は、ヘロドトスの古典『歴史』にさかのぼります。最近では、ヘールト ホフステードが著書『Culture's Conseques』を出版し、特定の価値観(例えば、集団主義と個人主義)が国家間でどの程度支持されているかを詳述し、こうした取り組みに大きな拍車をかけました。


さらに最近では、ツールキットの幅をさらに広げ、価値観以外にも文化がどのように異なるかを研究し始めています。例えば、ゲルファンドらは33カ国において、社会規範の強さ(すなわち、きつさ)において文化が異なることを示し、この文化的次元が、ホフステードや他の人々(例えば、GLOBE研究プロジェクト)によって提唱された様々な価値観の次元とは異なることを実証しました。文化的相違はしばしば生態学的・歴史的条件の相違から生じるという考えと一致し、文化的にきつい国はさまざまな生態学的・歴史的脅威を経験しているのに対し、文化的にゆるい国はそれほど経験していないことがわかりました。きつい文化の国を特徴づける強固な規範は、多くの生存の脅威に直面した際、人間が社会的行動を調整するのに役立ちます。ゆるい国は、自然や人間が作り出した脅威に直面することがはるかに少ないため、より多くの余裕と寛容さを持つことができます。

この研究では、文化的なきつさ(そしてその予測因子と結果)が、州レベルに適用できるかどうかを確かめることが狙いでした。アメリカは一般的にゆるい文化であるが、50州全体では大きなばらつきがあるかもしれないと考えたのです。そこで、アーカイブ・データを用いて州レベルの集団主義の指標を作成したVandello and Cohenの古典的研究をヒントに、州間の規範と罰則の強さを測定する新しい指標を作成しました。

きつい文化を持つ州(規則がより強固で、逸脱に対する罰がより大きい州)は主に南部と中西部に位置し、緩い州は北東部、西海岸、山岳州の一部に位置しています。州のきつさは、複数の変数を組み合わせた複合指数で算出されます。これには、学校での体罰の合法性、学校で殴る・殴られる生徒の割合、1976年から2011年までの死刑執行率、法律違反に対する刑罰の重さなど、州における刑罰の強さを反映する項目のほか、州ごとのアルコール販売が禁止されている郡の割合、同性間のシビル・ユニオンの合法性など、州における寛容度や逸脱の許容度も含まれます。この指数はまた、州レベルの宗教性や、多様性と国際性の指標である外国人人口が州総人口に占める割合など、州の行動を制約し、道徳的秩序を強制する制度の強さも捉えています。

国際的な調査と同様、50州に関する調査でも、州によって社会規範の強さが異なる理由には、いくつかの顕著な共通点があったそうです。きつい州ほど、自然災害の発生率が高く、環境衛生が劣悪で、疾病の蔓延率が高く、天然資源が少ないなど、より脅威的な生態系状況にある。また、きつい国家ほど、外的脅威に対する認識が強く、それは国防支出の増加や軍事徴兵率の上昇に反映されているそうです。歴史的な根拠として、1860年当時、奴隷を所有する家族が多かった州(南北戦争後、北部に「占領」され、奴隷を基盤とする経済の基盤を失った州)は、文化的にきつい。全体として、生態学的・歴史的な脅威は、集団的生存を促進するために、より大きな協調行動を必要とすると著者らは主張しています。例えば、自然災害や資源の脅威、あるいはテロリズムの脅威にさらされることが多くなった州は、よりきつくなる可能性があります。


この研究は、全米で見られる性格の大きな違いを説明するのにも役立ちます。文化的にきつい州は、ゆるい州に比べて平均して「良心的」(衝動性が低く、自制心が強く、秩序を重んじ、順応性が高い特性)が高かった。これとは対照的に、「開放性」(非伝統的な価値観や信念、違いに対する寛容さや国際性と関連する特性)の平均値は、ゆるい州の方が高かった。きつい国家とゆるい国家の間には、他にも興味深い違いがたくさんあります。きつい州は、ゆるい州に比べて、社会的組織性が高く(不安定さが少なく、結束力が強い)、自制心に関する指標に優れ(アルコールや違法薬物の乱用が少ない)、ホームレスの割合が低い。しかし、ゆるい州と比較すると、投獄率が高く、差別が大きく、創造性が低く、幸福度が低い。このようにキツい州と緩い州には、それぞれ長所と短所があります。

州レベルでのきつい・ゆるいマップは過去数十年の選挙マップに近似しており、保守的な共和党候補に投票する州はきつい傾向があり、よりリベラルな民主党候補に投票する州はゆるい傾向があります。しかし、保守と文化的きつさは別物であり、きつさはより広範な構成要素だと考えられます。保守主義とリベラリズムは個人の信念という形をとった価値体系であり、きついさとゆるさは一個人とは無関係に存在する外的な社会的現実を表しています。

この興味深い研究の欠点としては、第一に、相関関係を出したものであり、因果関係を推論することはできないのが一点。研究者はきつさが生態学的・歴史的脅威に対する適応であるという因果関係を証明するために、実験室での実験やコンピューターモデリングなど、他の方法をいくつか用いているそうです。第二に、この研究は、比較的緩やかで、実質的に多くの州によるばらつきを許容している米国で行われたのみで他国ではわかっていない。他のきつい国(たとえば日本)が、これほど多くのバリエーションを持つかどうかは、まだわかりません。最後に、我々は州レベルに焦点を当てたが、明らかに州内にも興味深いばらつきがあります。たとえば、ルイジアナ州はきつい州ですが、ニューオーリンズはかなりゆるい都市で、行動の柔軟性が高いかもしれません。同様に、カリフォルニア州はゆるいが、きつい郡が点在している。 この研究は特定の地域ではなく、州レベルの大まかな違いに関心を置きました。他の研究者は、この概念を探求するために、他のレベルの分析に興味を持つかもしれません。

結論として、一般的な理解のようにアメリカには多様な人たちがいます。その多様な人たちを特定の方法で分類する一つの方法として、文化的なきつさとゆるさがあるのではないかと示す研究でした。


参照
https://www.scientificamerican.com/article/tightness-and-looseness-a-new-way-to-understand-differences-across-the-50-united-states/
posted by ヤス at 08:02| Comment(0) | TrackBack(0) | 心理学実験 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2023年10月28日

2021年 世界3,200人のリーダーと従業員を対象としたグローバル・カルチャー調査

2021年、世界3,200人のリーダーと従業員を対象としたグローバル・カルチャー調査が実施され、結果が報告されました。

回答者の72%が「組織文化」が変革の成功に役立っていると回答

パンデミック中に変革をした組織の69%が、「組織文化」が競争上の優位性をもたらすと回答

41%がパンデミック時にコミュニティの維持がより困難になったと感じると回答

シニア管理職の77%が会社の目的とのつながりを感じていると回答


リーダーは組織文化を強力な味方だと捉えている
40カ国以上、3,200人の従業員を対象としたPwCのグローバル調査によると、強力な文化はより良いビジネス成果を促進すると報告されました。実際、シニアリーダーの過半数(69%)は、パンデミック中の成功の多くは企業文化によるものだと評価しています。世界中の企業にとって大きな変革が必要とされた期間に、回答者の3分の2以上が、自社の文化が変革の実現に役立っていると答えています。同様に、この2021年の1年間で組織が適応できたと答えた回答者の約70%も、自社の文化が競争優位の源泉になったと回答しています。


調査回答者の大多数(67%)が、文化は戦略やオペレーションよりも重要であると答えています。また、文化を改善する最優先事項として、新しいメンバーの採用と職場への定着、デジタル化、メンタルヘルスを含む健康と安全、コラボレーションを挙げています。また、文化について温度差がある項目もありました。文化的要素の中でも、特にダイバーシティ・エクイティ&インクルージョン(DEI)についてリーダーが言うことと、社員が経験することのギャップが広がっていたそうです。

"文化を差別化し、競争優位の源泉と考える組織は、より良い共同体意識を維持し、より良い顧客ニーズに対応し、より高い成功率でイノベーションを起こし、より良い業績をもたらす。"とPwCのグローバルリーダー、ブシャン・セシ氏は言います。

企業文化を実現する9つの鍵
PwCが特定した文化変革に役立つ要素のうち4つ以上がパンデミック中に活性化された場合、組織文化が改善され、組織の適応能力を高めるということがわかったそうです。

つまり、文化を競争優位の源泉として活用したいのであれば、まず、自社の文化が現在どのようにビジネス成果に貢献しているのか、あるいは妨げているのかを把握することから始めると良いということです。次に、戦略的なビジネス目標を最もよくサポートするために、どのような特性や行動を最も進化させる必要があるかを特定する。そして、組織にとってフォーマル、インフォーマルを問わず、関連する文化変革に役立つ要素をすべて確実に起動させるために、新たな能力を構築する。そのような流れが提案されていました。


参照
https://www.pwc.com/gx/en/issues/upskilling/global-culture-survey-2021.html
posted by ヤス at 18:24| Comment(0) | TrackBack(0) | ビジネス | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2023年10月21日

英国2028年版REFについて決定事項

英国の高等教育助成機関は、英国の大学が研究の成果を競い合うREF(Research Excellence Framework)の次回開催についていくつかの決定を下しました。次回のREFは2028年に終了し、2021年から2027年にかけての研究とインパクトを評価します。REFは、英国全体の優れた研究を推進し、研究への公共投資に対する説明責任を果たし、毎年約20億ポンド(3600億円)の特別研究資金の配分に反映されます。

英国の研究助成機関は、評価の重点を、「個人の業績」から、「機関や学問分野が、健全でダイナミックかつ包括的な研究環境に与える貢献」へと変えようとしています。また、研究および研究プロセスへのより広範な貢献を評価に含める意向です。


インセンティブの見直し
英国の研究評価方法を一部変更することは、研究のインセンティブを見直すことを意味します。つまり、何が高く評価されるべきかを再考する機会となります。REF 2028 の変更点には、卓越した研究の定義の拡大が含まれ、活気に満ちた持続可能な英国の研究システムを支える人材、文化、環境が適切に評価されることを狙いとします。

3つの評価要素
REF 2028 では、使用される 3 つの評価要素を変更(以下、表示)することで、より幅広い研究成果、活動、インパクトを評価することを狙いとします。これにより、研究そのものだけではなく、研究文化の創造に努めるスタッフも考慮できるようになります。

人と文化(全体の25%)
この要素は、REF 2014 および 2021 の「環境要素」に代わるもので、研究文化の評価を含むように拡張されます。この要素の評価に資する証拠は、機関レベルおよび分野別提出論文のレベルの両方で収集されます。

知識と理解への貢献(全体の50%)
この要素は、REF 2014 および 2021 の「アウトプット」の要素を拡大したものである。評価は引き続き、提出されたアウトプットの評価に基づいて行われますが、REF2028では、ここのスコアの少なくとも10%は、学問分野の発展に対するより広範な貢献の証拠に基づきます。

エンゲージメントとインパクト(全体の25%)
この要素は、2014年と2021年のREFの「インパクト」要素に代わるものであるが、2014年のインパクト要素と類似しています。提出書類は、インパクトのあるケーススタディと、ケーススタディ以外のエンゲージメントとインパクトのある活動を証明するための付随するステートメントの両方で構成さます。

新たなアプローチ
REF 2028 では、研究量を決定するために新たなアプローチを採用し、個人の評価から完全に脱却します。研究量は、複数年の平均スタッフ数から決定されます。つまり、個人の貢献には最小値も最大値もなくなります。

REF2028では、すべての研究者と研究を可能にするスタッフの業績が提出対象となります。これらの変更は、評価の包括性を高め、他の分野からアカデミアに移ってきた研究者を支援する環境を提供することを意図しています。

最初の決定文書に示された量的措置は、REFに提出される資料の量を決定することを意図しています。REFに基づく資金提供の成果に関する決定は、このプロセスとは全く別のものです。リサーチ・イングランドは現在、戦略的な研究機関への研究助成に対するアプローチを見直し中である。

今回の修正は、英国の高等教育助成機関が、「将来の研究評価プログラム(Future Research Assessment Programme(FRAP))」の一環として、英国における全国的な研究評価の実施方法を見直すために、丸2年にわたる活動を行った後に実施されました。その中には、円卓会議や2回の文書による協議など、高等教育部門との幅広い協議や、多くの証拠報告書や分析の委託が含まれています。

また、「将来の研究評価委員会(Future Research Assessment Board)」は、国際諮問グループからも助言を求め、他国での研究評価の実施方法についての知見を得ました。これらは「FRAP 国際諮問グループ報告書」にまとめられている。資金提供団体は、報告書の提言を歓迎し、プログラムへの貴重な貢献に感謝を示しています。


世界的な変化
国際諮問グループ議長のピーター・グラックマン卿は「伝統的に英国は、研究評価において、追随者ではなくリーダーであった。従来のアウトプットに重きをおく評価アプローチの意図しない結果に対処するために、世界的に大きな変化が起きています。英国が世界的な研究努力の最前線であり続けたいのであれば、英国もインセンティブ制度を進んで進化させなければならない。」と述べています。

早期決定の公表
初期決定は「初期決定報告書」として公表され、評価と協議活動から浮かび上がった主要な変更要因に対応するものです。また、英国内のより広範な研究政策や動向、研究評価向上のための国際的な取り組みも考慮されています。

決定事項と協議事項は、REF2028 のハイレベルな設計に関連するものです。研究セクターは、今後数ヶ月の間に REF 2028 のさらなる発展や、2024年の基準設定段階における詳細なガイダンスやパネル基準に対して意見を述べる機会を持つことになります。


変革の瞬間
リサーチ・イングランドのエグゼクティブ・チェアであるデイム・ジェシカ・コーナー教授は、次のように述べました。

「国の研究評価を、『個人』に焦点を当てたものから、『研究機関や学問分野がいかに健全でダイナミックかつ包括的な研究環境に貢献するか』ということにシフトさせ、また、『発表された研究成果に焦点を当てたもの』から、『何が研究の卓越性を構成し、それをどのように実証できるか』という幅広い視点にシフトさせるという意味で、これは一世代に一度の変革の瞬間です。私は、REF2028 の初期フレームワークで示された野心に胸を躍らせており、REF2028 が提供する機会を実現するために、研究機関、学問分野、そして研究に貢献するすべての人々と協力していくことを楽しみにしています。」

関与の継続
ウェールズ高等教育財政審議会(Higher Education Funding Council for Wales)の最高責任者であるデイヴィッド・ブレーニー博士は「協力して、英国の高等教育セクターや国際的な専門家と協議した結果、初期決定REF2028を公表するところまでこぎつけたことを嬉しく思います。これは、英国の研究および高等教育セクターが、統合性の高い研究環境が、いかに人々や世界レベルの研究を支えることができるかを認識することを促すものです。私は、最終的な決定がなされるよう、各機関が引き続き協議に参加することを奨励します。」と述べています。

より広い視野
スコットランド財政評議会の最高責任者であるカレン・ワットは、次のように述べています。

「英国全土の大学における研究の評価は、研究がもたらす便益を理解する上でも、将来の資金調達の決定においても、極めて重要です。今日発表された決定は、2年にわたる検討と協議に基づくもので、あらゆる分野の研究を実施する活動や人材をより幅広くとらえることができるようになると同時に、国際的な慣行に沿った評価を行い、英国の研究に関して意思決定を行う人々にとって適切であり続けること、そして最も重要なことですが、研究を実施し支援するスタッフや大学にとって公正であり続けることを確認するものです。」

強固な仕組み
北アイルランド経済省のマーク・リー高等教育局長:

「優れた研究は知識経済の礎であり、REFは研究の質を評価する強固なメカニズムを提供します。REF2028では、より総合的な研究環境の評価に重点が移され、特に人材と文化に焦点が当てられていることを歓迎します。私たちは、この枠組みを発展させるために、パートナーとの協力を続けることを楽しみにしています。」

追加レポートとコンサルテーション
リサーチ・イングランドは「平等インパクト評価」も発表しています。この報告書は、REF2028において提案されている評価方法の平等への影響についての初期検討です。この評価は、REF2028のさらなる開発に反映されるでしょう。

「初期決定報告書」はREF2028のハイレベルな枠組みを設定するものであるが、さらなる協議や作業が必要な事項も数多くあります。これらのいくつかは、短期間の集中的な協議を通じて進められるが、その他の事項については、2024年前半に専門家パネルが任命された後に、専門家パネルとの協議が必要となるそうです。

高等教育機関、および研究の実施、質、資金提供、利用に関心を持つ団体・組織には、多くの特定分野について意見を提供するよう求めています。

参照
https://www.ukri.org/news/early-decisions-made-for-ref-2028/
posted by ヤス at 06:58| Comment(0) | TrackBack(0) | 研究 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2023年10月05日

AI研究:顔の感情表現が異文化感で共通する

カリフォルニア大学バークレー校の新しい研究によれば、ブラジルの誕生日パーティー、ケニアの葬式、香港の抗議デモなど、さまざまな社会的な状況で人々は同じような表情をする。つまり、笑顔やしかめっ面、不機嫌な顔などが、異なる状況でも共通して見られることが明らかになりました。

この研究結果は、ナチズムやポピュリズムが世界中で台頭している現在、地理的や文化的な境界を越えた人間の感情表現の普遍性を支持しています。この研究の共同筆者であり、カリフォルニア大学バークレー校の心理学教授であり、グレーター・グッド・サイエンス・センターの創設ディレクターであるダッチャー・ケルトナーは、次のように述べています;

「この研究は、人々が人生で最も意味のある瞬間に直面したとき、どのように感情を表現するかに関して、世界中の人々が驚くほど似ていることを明らかにしています。」

カリフォルニア大学バークレー校とグーグルの研究者たちは、「ディープ・ニューラル・ネットワーク」として知られる機械学習技術を用いて、アフリカ、ヨーロッパ、中東、アジア、北中南米にまたがる144カ国の人々からYouTubeにアップロードされた約600万本のビデオクリップの表情を分析した。

UCバークレー校とグーグルの研究者で、ディープ・ニューラル・ネットワーク・アルゴリズムの開発に貢献し、研究を主導した筆頭著者アラン・コーウェン氏は、「これは、日常生活でどのように表情が使われているかについての世界初の分析であり、普遍的な人間の感情表現が、多くの科学者が以前想定していたよりもずっと豊かで複雑であることを示しています」と述べました。

コーウェンは、このアルゴリズムが16の感情に関連する表情の変化をどのように追跡するかを示す、オンラインのインタラクティブ・マップを作成しました。このアルゴリズムは異文化間の共感を促進するだけでなく、自閉症の子どもや大人など、感情を読み取るのが苦手な人が特定の感情を伝えるために一般的に使用される表情を認識できる可能性も考えられます。一般的な人間の顔には43種類の筋肉があり、目、鼻、口、顎、眉の周りを動かすことで何千通りもの表情を作ることができます。

どのように研究がなされたか
まず、研究者たちはコーウェンの機械学習アルゴリズムを用いて、世界中で起こるさまざまな出来事や交流を記録した600万本のビデオクリップに映し出された表情を分析しました。これらのビデオクリップには、花火を見たり、楽しそうに踊ったり、泣いている子供を慰めたりする瞬間も含まれています。

彼らはこのアルゴリズムを駆使して、16の感情に関連する表情を追跡しました。これら感情には、娯楽、怒り、畏怖、集中、混乱、軽蔑、満足、願望、失望、疑念、高揚、興味、苦痛、悲しみ、驚き、勝利といったものが含まれます。

その結果、地理的や文化的な背景に関係なく、人々がさまざまな社会的状況でどのように表情を用いるかについて、注目すべき共通点が見られました。「畏敬、苦痛、勝利などから連想される微妙な表情のニュアンスが、世界中で同様の社会的状況で使用されていることを我々は発見しました』とコーウェン氏は述べました。

たとえば、花火大会では畏敬の表情が見られ、結婚式では満足感を示し、武道をする際には集中し、抗議活動では疑念を示し、ウェイトリフティングでは痛みを表し、ロックコンサートや競技スポーツイベントでは勝利の喜びを表現する傾向があることを、コーウェン氏は指摘しました。

その結果、異なる文化圏の人々は、異なる社会的・感情的状況に対して出る表情の約70%を共有していることがわかりました。

「これは、感情を顔に表すことが人間にとって普遍的であるというダーウィンの説を支持するものです。感情を身体的に表現することによって、私たちが種としてどのような存在であるかを明確にし、コミュニケーション能力や協力性を向上させ、生存に貢献している可能性があります。」

参照
https://greatergood.berkeley.edu/article/item/are_facial_expressions_the_same_around_the_world
posted by ヤス at 17:08| Comment(0) | TrackBack(0) | 心理学実験 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2023年09月28日

「現実主義的評価」を端的に

現場で働くスタッフが、実験で報告されている新たな介入や方法を現場に導入するには様々な壁があります。実際の現場では、患者やスタッフの状況、社会文化的環境が研究の場面とは全く異なる場合があるからです。そのため、新しい介入を実施し評価するには、注意深く考え抜かれた創造的なアプローチが必要となります。そのようなアプローチの一つが「現実主義的評価(RE)」です。

ここでは現実主義的評価の概要と、この方法論はどのように利用できるかを紹介していきます。


現実主義的評価(RE)の特徴
REは、医療介入の評価を行うための枠組みを提供する研究方法論であり、調査を進める際の仕組みだとして知られています。REアプローチにより、研究者は「誰にとって、どのような状況で、どのような点で、どのように効果があるのか」を問うことで、介入がどのように機能するかについての理論を構築することができます。介入がどう機能するかがわかっていない状態のことを「ブラックボックス」と言い、内部の仕組みが見えないことを意味します。REのアプローチはその反対の「クリアボックス」評価です。つまり、「結果」がどのような「(介入プロセス)メカニズム」と「(社会文化的な)状況」の中で生まれたのかを、透明性をもって報告します。

介入がどのように機能するかを説明する理論は、「結果」が「特定の状況」である「メカニズム」を経て起きることを認識します。これは「CMOc(Context, Mechanism, Outcome configurations)」と表記されます。

例えば、
刑務所にいる人の中には反抗的な人もいる(状況)ので、
義務化されていない活動に従事することを拒否する(メカニズム)。
だからC型肝炎検査の受診率は改善しない(結果)。

状況
どのような形の調査であれ、その中で行われる状況があり、これが介入成果に影響します。REの権威であるポーソン(Pawson)は状況には以下の「4I」のいずれかの特徴である可能性があると述べています。

Individual: 評価対象のプログラムに参加する個人。

Interrelationship: すべてのステークホルダー間の相互関係。

Institution: プログラムが運営されている機関。

Infrastructure: プログラムを取り巻く、より広範なインフラストラクチャー(社会的、経済的、文化的)。


医療介入が導入される背景を明確に特徴づけることで、介入のefficacy(理想的な臨床環境で得られた結果)とeffectiveness(現実の環境で得られた結果)を区別することが可能になります。

メカニズム
メカニズムには3つの特徴があります。

介入に対する人々の相互作用や反応であること
介入によって見られた結果がどのようにもたらされるかを説明するものであること、そして
隠れたものであるが、状況の影響を受けるものであること

です。

つまり、メカニズムとは、介入の構成要素ではないということになります。構成要素とは統計的な回帰モデルに含まれたり、そこに見られたりする変数のことです。

結果
観察される結果は、状況とメカニズムを明確に定義し測定できるようにするために、正確である必要があります。また理想的には定量的であるべきです。質的な結果は、記述された差異がカテゴリカルな形式で示される場合は価値があると判断されます。

理論
プログラム理論とは、研究者が「どのように、なぜ、どのような条件下で」介入が機能すると期待されるかを説明する前提のことです。

仮説
次に、研究者は既存の文献を検討し、そして関係者とプログラム理論について議論し、自身の専門的な臨床経験を検討します。これにより、介入はどのように機能することが期待されるか、あるいは機能しない場合はどのような場合か、一連のCMOcを構築することができます。これらは、RE分野では「フォークセオリー」と呼ばれることもあります。

観察
ここで出来上がったCMOcを検証します。REでは、状況や目に見えないメカニズムを十分に探るために、質的調査と量的調査をミックスしたデータ収集を行います。調査結果は、CMOcと合わせて分析され、理論を支持または否定する証拠が求められます。

プログラムのスペック
REの目標は、正式な定量調査の目標である「一般化可能な結果」とは対照的に、確実で移転可能な「プログラムスペック」理論を特定することです。これは、特定の状況から切り離されない抽象度のやや低い理論を開発することで達成されるため、移譲が可能なものです。「プログラムスペック」の理論の正確性を確認するために、REサイクルを繰り返して再テストする場合もあります。このプロセスについては、JackとLinsleyの論文で詳しく説明されています。



REの長所と短所
REの長所は「個人の行動、反応、解釈が介入の結果に影響を及ぼす可能性が高い」と考えている、非常に現実的な点です。したがって、データ収集や結果のテストする際には、これらの要因を考慮します。短所としては、エビデンスに基づく実践の階層で、システマティックレビューとランダム化比較試験(RCT)が、介入による結果の原因を確認できる最も強固で標準化された方法論的アプローチと考えられています。そのため、RE研究ではRCTで期待されるような妥当性、信頼性、一般化可能性が期待できない点です。

結論
REの方法論はこれまで広く用いられてはこなかったが、患者やサービスとの相互作用の後、「目に見えること以上に、本当はここで何が起こっているのか」と自問する医療スタッフの間で、このアプローチが支持されつつあります。医療という学問分野は、患者を評価しケアを提供するために、全体的なアプローチを採用しています。REは、健康の身体的要素だけでなく、心理社会的、環境的、文脈的な領域も含めることの重要性を本質的に理解した研究アプローチです。従って、REの方法論は、研究熱心な医療スタッフの強力なツールだと言えます。


参照
https://ebn.bmj.com/content/25/4/111
posted by ヤス at 03:13| Comment(0) | TrackBack(0) | 健康・メンタルヘルス | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする