<<前の5件  .. 4 5 6 7 8..  次の5件>>

2024年08月13日

ウェルビーイングの教育

回復サービス部門は、ボストン大学の精神科リハビリテーションセンターの一部である。1984 年以来、成人学習の原則に基づいた「教育的レンズ」を通じて、精神障害を持つ人々へのサービスを提供している。

このサービスを利用する人々は、患者ではなく「学生」です。このコースは、交渉の余地がなく議論の余地のない 4 つの価値観に基づいています。
1. 希望 – 希望が内面化されるまで学生に希望を与える
2. 選択 – 個人を治すのではなく、個人と協力する
3. 自己決定 – 教育者の意見に関係なく個人の決定を尊重する
4. 成長 – 強み、満足感、成功、スキルに重点を置く

結果として生じる関係性の違いは深刻です。ある学生は、「病院では、私たちのアイデンティティを病気に限定する傾向があります」と対比している。

このサービスに関する情報は、臨床サービスとコミュニティ サービスの両方を通じて配布され、人々はコースに申し込み、登録する。出席の期待（「ルール」よりもこの用語が好んで使用されます）は明確にされており、現在、毎年 150人の学生が登録しており、26 人の教育者（50% 以上が精神疾患の経験がある人を含む）がサービスを提供している。ウェイティングリストは200人に登る。すべてのコースは学生に無料で提供され、コースの価値に応じて「回復奨学金」を受け取る。これにより、教育プロセスに費用がかかることが標準化され、学生に価値が与えられ、奨学金受給者という価値ある社会的役割に学生が位置付けられる。

健康的なライフスタイル（食育、性と親密さ、サポートされた身体活動）、スピリチュアル（太極拳、マインドフル メディテーション、笑いヨガ）、日常生活スキル（コンピューター、個人の組織、ストレス耐性）、精神疾患特有のもの（WRAP、回復ワークブック、健康管理と回復）など、幅広いコースが提供されている。たとえば、ライティングコースでは、学生は回復の体験談を読み、それに対する返答を書き、自分のストーリーを書き、10 年後の自分の「未来のストーリー」を書く。コミュニティと回復のコースにはボランティア活動が含まれる。フォトボイスコースでは、回復において自分にとって重要な問題について写真を撮り、それをナレーションすることを学び、ナレーションされた写真を自分の人生に影響力を持つ人々に持って行って考えを変えてもらう。

このサービスは、患者から学生、ピア プロバイダーの教師、メンター、同僚へと役割の移行を促進することを目的とする。したがって、特に仕事に関連して、コミュニティへの統合に重点が置かれている。未来のためのトレーニングプログラムでは、仕事関連のコース (特にコンピューター) に6か月間フルタイムで出席し、その後、地元の企業で6か月間のインターンシップを行う。

これまでの経験からいくつかの原則が浮かび上がってきた。自律性 (父権主義とは対照的)、リスク、成功、失敗 (従順、強制、維持とは対照的)、意見の不一致は成長プロセスの一部 (したがって、病理化またはラベル付けすべきではない)、モチベーションを高める手段として「変化への準備」を使用することは、変化への準備を判断するためにモチベーションの認識を使用するよりも役立つ。また、「依存」は汚い言葉ではない。人々は長期的なサポートを必要とする場合がある（文化的な価値はそれとは反対ですが）。

リスクは、精神障害を持つ人々のニーズに合わせた通常の学術的アプローチを使用して対処される。行動の期待は明確にされ、喫煙/飲酒/暴力に関するカレッジのポリシーが遵守され、情報カードには学生の緊急連絡先の詳細と、危機対応に関する事前指示の要素が記録される。不適切な行動に対するスタッフの対応は、LEASTアプローチなどの教育のフレームワークに基づいている。放っておく、対立せずに見つめる、問題に対処する（個人的に直接）、行動の期待を満たすために必要なスキルとサポートについて学生と戦略を立てる、プログラムから休憩を取る。学生が永久に排除されたことはない。

Personal Recovery and Mental Illness: A Guide for Mental Health Professionals (Values-Based Practice)
【関連する記事】
posted by ヤス at 19:55| Comment(0) | TrackBack(0) | 健康・メンタルヘルス | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

若い人たちへの個別就労支援

IPS（Individual Placement and Support、以下「個別就労支援」）イニシアチブは、精神病の初回エピソードを経験した若者を対象としている。その目的は、永続的な病気のアイデンティティが形成される前に、就労を支援することである。就労ワーカーによる6ヶ月間の支援には、オンラインキャリアガイダンスツールの使用による就労目標の明確化、履歴書の準備、コールドコールと潜在的雇用主への訪問、面接と就職後のサポートが含まれる。

中心的な特徴は、就労意欲を表明してから就労関連行動を開始するまでの期間が短いことである。就職斡旋員はサービスに併設されており、ケース・マネージャーから紹介されたその日のうちに、若者と一緒に雇用主候補の組織を訪れることができる。例えば、スクリーン印刷に興味を示した女性は、プロのスクリーン印刷業者に会いに行き、その職業に就く道筋や性質を確認した。その結果、彼女は大学のコースに申し込むことになった。採用後、雇用主が何か懸念事項を抱いた場合には、雇用ワーカーに連絡を取ることができる。最後に、雇用ワーカーは、何を開示すべきかについて若者と話し合うことができる。例えば、雇用ワーカーのサポートの有無にかかわらず、その仕事に就いて業績を上げ、数ヵ月後に精神疾患を公表するかどうかを話し合うことができる。

雇用ワーカーを精神保健サービスと統合することで、アセスメントの機関間重複や官僚的な手続きを避けることができる。若者の主流就労支援に特化した雇用ワーカーは、無作為化比較試験による評価を受けているa。この試験の参加基準は就労意欲のみで、「就労準備」や症状の状態といった基準は特に参加者の選定には用いられなかった。試験終了時の就業率は、通常のグループプログラム（職業指向グループを含む）を受けた対照群では10％であった。対照的に、介入群では65％が試験終了時に就労していた。同様に、有給雇用または職業訓練のいずれかに就いている人の試験終了時の割合は、対照群で30％、介入群で85％であった。

a Killackey E, Jackson H, McGorry PD. Vocational intervention in first-episode psychosis: individual placement and support v. treatment as usual. British Journal of Psychiatry 2008; 193:114–120.

Personal Recovery and Mental Illness: A Guide for Mental Health Professionals (Values-Based Practice)
posted by ヤス at 18:32| Comment(0) | TrackBack(0) | 健康・メンタルヘルス | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

メンタルヘルス専門家はソーシャル・インクルージョンを改善できる

精神医療サービスは、必ずしも患者以外の役割の促進に焦点を当ててきたわけではない。社会学者アーヴィング・ゴフマンは、制度的剥奪（本人からアイデンティティ・マーカーを体系的に取り除くこと）のようなプロセスを通じて、他の総合的な制度（例えば、軍隊、刑務所）の特徴がどのように精神病院に適用されるかを明らかにした。善意的な意図としては、個人をより社会に適合した、あるいは正常な一員へと再形成することであったが、このリハビリテーション的な目標は、実際には、多くの個人にとって、施設の外での自己の感覚を失うことによって、それを上回ってしまうことが判明した。施設に収容されることで、市民社会では生きていけない元軍人や、刑務所での安全が必要な出所者の再犯、病院が自分の家になってしまう精神病患者が生まれる。

私たちは今、ポスト・インスティテューションの精神医療の時代にあり、この現象はより明確に認識されている。とはいえ、施設にはエピソード的な性質がある。私は最近、教壇に立っていたとき、医学生から『施設の何がそんなに悪いのですか』と聞かれて驚いた。それは、かつて倉庫病棟と呼ばれていたような後方病棟を見たことのない人からの、もっともな質問だった。私が初めて精神科医療を体験したのは、学校のボランティア活動で、ある病院（現在は閉鎖）を訪れたときのことだった。デイルームで自慰行為にふけっている男性を見かけたのだ。私はスタッフに迎えられ、『気にしないでください、彼はいつもそうしているんですから』と言われながら、彼の前を通り過ぎた。私は、拘束衣を着せられ悶え苦しむ、野性的な目をした縛られた男のいるパッド入りの独房を含め、一通り案内された。医学生に質問するまでもないが、新しい世代は質問するだろう。

第7章で述べたように、隔離におけるサービスの歴史的役割は、メンタルヘルスシステムが問題の一端を担ってきたことを意味する。メンタルヘルスサービスが将来、人々の排除に積極的に挑戦し、その代わりに解決策の一部となるためには、新たな方向性が必要である。それには何が必要だろうか？

中心的な転換点は、臨床医の役割の焦点を拡大し、個々の患者を治療する以上のものにすることである。治療ももちろん仕事の一部だが、人々が市民としての権利を十分に行使できるようサポートすることもまた重要である。個人レベルで物事を行うことに集中しすぎると、精神疾患のゲットーを生み出し、そこでは精神疾患を持つ人々のための特別なサービス、住居、雇用が、平行した精神衛生の世界、つまりバーチャルな施設2 を作り出してしまう。コミュニティーの一員であるためには、市民としての権利を完全に行使し、ソーシャル・キャピタルを獲得・維持することが必要である。専用のデイサービスや宿泊施設という目に見えないゲットーの中で、単に地理的にコミュニティの中にいるだけでは不十分である。隔離と社会的排除は、個人的な治療だけに焦点を当てることから生じる。

ソーシャルインクルージョンを促進するためのメンタルヘルスサービスの貢献は、メンタルヘルスサービスの建物や資源がどこにあるかということが第一義ではない。実際、現実の施設やバーチャルな施設を作らないアプローチもある。例えば、ボゴタのファングラタ・プログラムは、メンタルヘルスセンターを持たず、精神疾患を持つホームレスの人々を対象に、就労とリハビリテーションを通じた自然な支援と自立の促進に焦点を当てている。

むしろ、ソーシャルインクルージョンに対するメンタルヘルスサービスの貢献は、そのサービスのあり方から生まれる。メンタルヘルスサービスの中心的な方向性は、病気のアイデンティティを必然的に強化するようなメンタルヘルスの場へ人々を移植するのではなく、人々を彼ら自身の生活の中にとどめることでなければならない。このビジョンに沿った組織化は難しい。例えば、イングランドのメンタルヘルスサービスは、デイサービスに年間1億2,300万ポンドを費やしているが、ソーシャルインクルージョンのアジェンダの実施における成功のレビューでは、変化は「通常、遅く困難であり、抵抗が共通の特徴である」 (p.5)と結論づけている。特にこのレビューでは、「利用者が中心となるようなサービスは、委託ガイダンスの中で重要視されているにもかかわらず、比較的珍しいままである」(p.4)と指摘している。

コミュニティの統合は、コミュニティの孤立を意味すべきではない。専門的なサービスには、主流のコミュニティ活動への道筋としての役割もあれば、それ自体が目的である人もいる。要は、メンタルヘルスシステムから社会的に価値ある生活へのベルトコンベアーを作るという方向性が必要だということである。その意味するところは、メンタルヘルス・システムで働く人々は、「私たちのサービスにおける患者」を考える視点から、「地域社会における人々に奉仕し、人々が望む生活を送れるようにする」という視点に移行する必要がある、ということである4。これは、「ある人が能力を発揮できないのは、その人の中に欠陥があるからではなく、むしろ、発揮されたり獲得されたりする機会を提供したり創造したりする社会システムの失敗によるものである」（p.130）という見方への根本的な方向転換に支えられている。雇用はその具体例である。それは回復の中心的な部分であり、回復後に起こることではない。重要な課題は、貧困化した期待を避けることである。「現在のサービスは、あなたが3つのF、つまり不潔、食べ物、ファイリングをしたくない限り、教育、訓練、雇用へのアクセスを得ることを目的としていません。掃除屋になるか、ウェイトレスになるか、ファイリングするか。私はそれどころじゃない！』（p.10）」。

なぜこのような低い期待が生まれるのだろうか？その理由のひとつは、臨床的な回復に焦点をあてることで、その人が正常に戻るまでの間、通常の期待が停止されることである。これは、臨床的な回復に焦点を当てることが個人的な回復に 有害となりうる一つの方法である。それは、多くの人々にとって仕事とは、 回復してからするものではなく、健康を作り出し維持するものであることを 認識していないからである。みんなと同じように感じたいんだ」（p.30）。

回復アプローチの中心的な洞察は、社会的主体性や価値ある社会的役割の達成は、その人が良くなった後に起こることではないということである。むしろ、多くの人々にとって、それこそが回復の手段なのである。これは、現在の多くの実践に挑戦するものである。愛を経験したい人には社会的スキルの訓練が与えられる。家が欲しい人は、禁酒していることを示さなければならない。ペットを飼いたい人は、まず責任感があることを証明しなければならない。楽しみたい人は、レジャーグループに入れられる。回復に焦点を当てた別の方向性は、人は実際の経験から学び、実際の課題に立ち向かうことを認識することである。人々は、社会的、仕事的な状況に身を置いたり、デートに出かけたりすることで、愛を経験する。家庭を守るためにアルコールを断つ。人は他の存在の世話をするという挑戦に立ち上がる。精神疾患を抱える人々は、自分なりの楽しみ方を持っている。

仕事がストレスになり、ストレスが症状を悪化させ、精神疾患を持つ人は入院に至る。もちろん仕事にはストレスがつきものだが、給料、社会的ネットワーク（多くの場合、精神疾患を持たない人々との）、病気でない役割など、実益がある。アセスメントで欠陥に焦点を当てると、その人を偏った見方で見ることになるのと同じように、仕事にまつわる困難に焦点を当てると、潜在的な恩恵へのアクセスが減少する。これまでと同様、このバランスに不変の解決策はない。人によっては、雇用の要求に応えるよう求められることは、その人を失敗に追い込むことになる。しかし、他の多くの人々にとっては、実際の仕事への支援的な道筋を提供することが、回復への中心的な貢献となる。課題は、雇用のような通常の社会的役割は誰もが利用できるはずだという価値観に基づいた前提を持つことで、低い期待への偏りを避けることである。そうなると、患者の現実的な（つまり低い）期待を促すことよりも、そうした役割の達成を可能にすることに努力が集中しやすくなる。

悲観論の第三の理由は現実である。英国では2000年から2005年にかけて、一般人口とほとんどの障害者グループの就業率が上昇した一方で、中等度から重度の精神疾患を持つ人々の就業率は14％から10％に低下した。精神疾患者の就労能力に関する社会的・専門的悲観論は、消費者に内面化される可能性がある86。内面化されたスティグマは、人々が競争力のある雇用を得ようとするのを妨げるため、これは悪循環を生む。

雇用に焦点を当てることは、もちろん、社会的な否定的な反応によるものではなく、精神疾患者が病気のために経験しうる仕事に関連した困難を無視すべきではない。集中力、身辺整理能力、衛生状態、意欲などの問題はすべて、労働能力を低下させる直接的な結果となりうる。リハビリテーションのアプローチが重要である。これは、成功への前向きな期待と、エビデンスに基づく実践を用いた関連スキルの開発に焦点を当て、現在の能力と目標とのギャップを埋めるサポートを提供することを結びつけるものである。実際には、就労への移行を支援するためには、本人が時間をかけて仕事の筋力をつけていくことに焦点を当てた、個別的なアプローチが必要であることを意味する。

就労を支援するためのアプローチに関する研究が次々と発表されている。一貫したメッセージは、主流就労の準備として個別の就労支援スキームで訓練するよりも、本人が主流就労を見つけ維持できるように支援する個別就労支援（IPS）アプローチの方が優れているということである。IPSはより効果的であり、50％が有給雇用を得られるのに対し、保護された雇用では20％である。IPSはまた、差別的な採用や雇用維持の慣行に直接挑戦し、一般の人々と精神疾患を持つ人々との間の社会的距離を縮めるという間接的な利点もある。全体として、経験的知見は明らかである。

メンタルヘルス専門家は、雇用制度の開発を支援することによって、サービス利用者が仕事という価値ある社会的役割にアクセスする機会を増やすことができる。IPSイニシアチブの主な評価は、長期にわたる精神的健康問題を抱える人々との関係で行われているが、このアプローチは精神疾患の経験の初期にも関連する可能性がある。ORYGEN青少年保健サービスでは、若者の求職活動を支援している。

具体的な仕事の機会の 1 つは、メンタルヘルスサービスの分野である。これらのサービスは多くの場合、大規模な雇用主であり、英国の国民保健サービスはヨーロッパ最大の雇用主である。しかし、保健サービスには、精神疾患を申告した人を雇用するための採用および維持のアプローチが不十分な歴史がある（もちろん、これらのサービスで働く人の多くは、精神疾患の履歴を公表していない）。これは機会の無駄であり、労働力における「私たちと彼ら」の偏見を強めている。すべてのポストでメンタルヘルスサービスを使用したことがある人の応募を積極的に奨励することと、精神疾患の履歴を持つ人を優遇するために同じスキルレベルの応募者を積極的に支援することは、2つの適切なアプローチである。これらは、「人的サービス組織では、労働者を健康で強く、ケアの提供者と見なすか、弱く脆弱な受益者と見なすという一般的な傾向」に挑戦している（p. 32）。回復をとらえるために単一のアウトカム指標を選ばなければならないとしたら、それは雇用状況であるべきだという主張もあるだろう。それは、経済生産性に関する価値のためではなく、仕事には多くの関連する利点があるからだ。この考えは、職業的回復という概念に表れており、精神疾患の発症後に特定の安定性の閾値と労働力参加度を超える職業機能レベルとして定義される。職業的回復に関するエビデンスベースの開発は、重要な研究の焦点である。例えば、職業的回復中の529人を対象とした5年間の縦断的研究では、47%が継続雇用、23%が5年間で6か月未満の中断があり、30%が6か月を超える中断を伴う変動雇用であったことがわかった。

雇用を超えて、回復を支援する一般的なアプローチは、治療の文脈外でサービスを提供することである。代替の文脈は教育である。学生の社会的役割は積極的に評価されており、多様性がより許容され、評価されている。これが、次のケーススタディで採用したアプローチである。

このケーススタディの重要な特徴は、プログラムスタッフの 60% 以上が精神疾患の経験を持っていることである。最後に、メンタルヘルスの専門家とチームがソーシャルインクルージョンを改善する方法について具体的な提案をする。

Personal Recovery and Mental Illness: A Guide for Mental Health Professionals (Values-Based Practice)
posted by ヤス at 17:49| Comment(0) | TrackBack(0) | 健康・メンタルヘルス | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

ソーシャル・インクルージョンの改善

精神疾患からの回復において、希望と機会の間には相互作用がある。人は一人では生きていけないとすれば、回復は個人の中だけでは起こりえない。価値のある何らかの社会的な役割を担うことは、ほとんどの人々にとって幸福の活力源である。それにもかかわらず、精神疾患は、回復のプロセスを支え、後押しする上で非常に中心的な、地域社会との統合という通常の社会的経験との断絶により関連している。

本章では、環境の障壁に焦点を当てるよりも、環境における利用可能な資源に焦点を当てる方が、より多くの機会を生み出すと主張する。これは、社会的なスティグマや差別を無視すれば、これらの要因による悪影響が単純に無効化されると主張しているのではない。そうではなく、第16章で個人の欠陥や機能障害にのみ焦点を当てることは助けにならないと論じたように、できないこと（不可能なこと）ではなく、できること（可能なこと）に焦点を当てている個人の方が、利用可能な機会を活用し、新たな機会を開拓する可能性が高いことを認識しているのである。

個人に責任を持たせることと社会的機会は、地域社会に溶け込むための2つの条件である。個人はコミュニティにアクセスしようとする必要があり、コミュニティはアクセスしやすくなければならない。「病気のしがらみから自分を解放するために必要な能力を開発するためには、病気のしがらみから自分を解放する必要があるという、このどうしようもない状況から脱出するための中心的なルートは、持続的な症状や機能不全の中で、その人が社会的主体性の効果的な感覚を再構築することである」(p.157)。

社会的主体性とは、自分自身を、社会において物事を選択し、開始し、実行し、達成することができる人間であるとみなす能力のことである。第18章で述べたように、主体性は自己管理能力や価値ある社会的役割を達成するための中心的な要素である。社会的主体性の育成は重要な回復のプロセスであり、差別を経験した場合には困難である。ニュージーランドの精神保健サービスの青写真では、「回復への最大の障壁の一つは差別である。だからこそ、差別を止め、精神疾患を持つ人々の尊重、権利、平等を擁護することが非常に重要なのである。それは、最良の治療や療法を提供することと同じくらい重要である」（p.18）。

別の言い方をすれば、1998年にノーベル経済学賞を受賞したアマルティア・センは、「実質的自由」という概念を提唱している。「2006年のアメリカで、月収500ドル、ホームレス、健康保険なしで、どのような意味で回復することができるのか」(p.647)。「主流社会に戻る道を作ることは、アイデンティティ、精神疾患の自己管理、社会的役割の発達に直接的な利益をもたらす。外に出れば出るほど、気分が良くなる。精神疾患について考える以外にも、いろいろな場所に行って楽しむことができるんだということに気づかせてくれました」（p.284）。

希望に満ちた個人は機会を作り出すことができる。環境を変えることで、希望が生まれる。このような人と環境の相互作用は、メンタルヘルスサービスにとって何を意味するのだろうか？概念的な枠組み、影響、改善戦略を含む差別への包括的なアプローチは、他でも検討されている。本章では、社会的包摂を改善できる3つのグループ、すなわち精神保健の専門家、消費者、政府の貢献を明らかにする。

Personal Recovery and Mental Illness: A Guide for Mental Health Professionals (Values-Based Practice)
posted by ヤス at 17:28| Comment(0) | TrackBack(0) | 健康・メンタルヘルス | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2024年07月24日

メンタルヘルスのパーソナルリカバリーとは

Personal Recovery and Mental Illness: A Guide for Mental Health Professionals (Values-Based Practice)を一部紹介します。

メンタルヘルスのパーソナルリカバリーとは、

自分の態度、価値観、感情、目標、技能、役割などを変える、深く個人的で独特なプロセス。リカバリーとは、病気による制限の中でも、満足し、希望を持ち、貢献できる人生を送る方法である。リカバリーには、精神疾患の破滅的な影響を超えて成長するにつれて、人生に新たな意味と目的を持つようになることが含まれる。

パーソナルリカバリーに焦点を当てるには、精神保健の専門家の価値観、信念、仕事のやり方を根本的に変える必要がある。

なぜそれが必要なのか？何が問題なのか？

メンタルヘルス・サービスを利用する人々は、スペクトラムの上にいる。スペクトルの一方の端には、現在構成されている精神保健サービスから恩恵を受けている人々がいる。一般的に、このグループには、人生において順調に進んでいたのに、精神疾患に苛まれた人々が含まれる。効果的な治療法を適用することで、その人は元通りになることができる。つまり、精神疾患の経験を人生のぶつかり合いとしてとらえるようになり、それを乗り越えて前に進むことができるようになるのである。このグループにとって、現在設定されている精神保健サービスは、リカバリーを促進するものである。

その中間に位置するのは、メンタルヘルス・サービスが多くを約束しながらも、完全には実現できていない人々のグループである。このグループは、時間の経過とともに精神疾患の影響が軽減していくことに気づくが、それが治療のためであり、時間の経過、ストレスの軽減や管理の学習、労働者、友人、パートナーなどの社会的役割の開発、希望やより良い未来を提供するような方法で自分の経験を理解することなど、他の影響のためであることは明らかではない。このグループにとって、現在構成されているメンタルヘルス・サービスは不十分であり、効果的な治療を提供しているが、パーソナルリカバリーには治療以上のものが必要である。

スペクトルのもう一方の端には、現在の先入観、命令、価値観を持つメンタルヘルス・システムが有害である人々のグループがある。このグループは、精神疾患の影響が時間の経過とともに増大し、自分のアイデンティティ全体が精神患者の役割に巻き込まれてしまうほどであることに気づく。治療や介入が行われれば行われるほど、普通の生活は遠ざかる。彼らの人生の視野はますます狭まり、メンタルヘルスのゲットーへと向かっていく。以前の世代であれば、こうした人々は明らかに特別だとわかるような施設に住んでいただろう。現在では、バーチャルな施設、つまり専用の建物や、メンタルヘルス患者やスタッフといった人々のソーシャルネットワークの中だけで生活する可能性が高まっている。このような人々にとって、現在構成されているメンタルヘルス・サービスは有害であり、治癒を約束する治療を提供しているが、実際には個人の回復を妨げている。

本書は、なぜこのような状況に陥ったのかを明らかにし、不十分あるいは有害となりうる精神保健サービスの要素を特定し、進むべき道を示すものである。中心的な論点は、メンタルヘルスサービスの第一の目的がパーソナルリカバリーを促進することであるならば、サービスの価値観、構造、労働力スキル、活動はすべてこの目的に向いているべきであるということである。

本書は、主にメンタルヘルス専門家向けに書かれたもので、パーソナルリカバリーに関する3つのねらいを持っている。第一の目的は、パーソナルリカバリーに焦点を当てることが、精神保健サービスにとって望ましい方向性であることを納得させることである。

5つの大まかな理由が提案されている。

認識論的な根拠は、精神疾患の経験は構成主義的な観点から理解するのが最も有益であり、それは必然的に個人の価値観や嗜好を優先させることになるというものである。

倫理的根拠は、専門的に判断された最善の利益を重視するあまり、不注意にも害を及ぼしてしまったというもので、より良いアプローチには、臨床的な要請よりもむしろ個人の目標を重視した支援が必要であるというものである。

有効性の根拠は、最も一般的な治療法（薬物療法）の利点が組織的に誇張されており、より広範なアプローチが必要であるというものである。

エンパワーメントの理論的根拠は、臨床的な回復に焦点を当てることで、精神疾患を持つ個人の利益が、社会の他の支配的な集団の利益に従属させられてきたということである。

最後に、その政策的根拠は、多くの国々において、公的部門のメンタルヘルス専門家が、個人の回復に焦点を当てるよう言われてきたということである。第24章と第25章は、臨床家と消費者が個人的な回復について表明したいくつかの懸念に対する潜在的な対応を提供することによって、この目的にも貢献している。

第二の目的は、パーソナルリカバリーが何を意味するのかを明確にすることである。これには2つの方法がある。まず、第9章では、個人的な回復の枠組みが提案されている。というのも、本書を執筆するきっかけのひとつは、回復の世界には理論やイデオロギーはもう少し少なく、具体的な意味合いや作業実践にもう少し焦点を当てる必要があるという信念があったからである。しかし、精神保健の専門家のために特定された回復支援タスクは、暗黙のうちにパーソナルリカバリーの下支え理論に基づいているため、これを明示したほうがよいと思われた。第二に、本書は、知識にはさまざまな種類があるという観点から書かれている。現在、集団レベルの科学的デザインから得られた証拠は、個人から得られた証拠よりも科学文献の中で高く評価されている。第4章では、振り子が振れすぎており、必要なのは集団レベルの証拠と個人レベルの証拠の融合であると論じている。最適なバランスとは、「経験による専門家」の個人的視点と、「訓練による専門家」の訓練、知識、（時には）個人的見解の両方を重視することである。経験的な研究データ（臨床試験やシステマティック・レビューなど）と、個人からの洞察に満ちた引用の両方を用い、個人的な見解も交えながら論じる。例えば、回復に関する消費者の説明と、ポジティブ心理学の科学的な焦点（第14章で探求される）の内容において、異なるタイプの知識の間に一致がある場合、より権威のある陳述を行うことができる。
posted by ヤス at 06:27| Comment(0) | TrackBack(0) | 健康・メンタルヘルス | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
<<前の5件  .. 4 5 6 7 8..  次の5件>>